Geological heritage sites on the Black Sea coast of Krasnodar Krai
Abstract
Relevance. Objects of geological heritage were widely considered as the bases for geological tourism in the XX century. It combines cognitive, ecological, scientific, recreational and active types of tourism. This is one of the ways to solve the problem of preserving natural resources in the conditions of anthropogenic pressure, which is especially important for resorts of the South of Russia. Aim of the research – comparative geoconservative analysis of the most attractive areas of the Black Sea coast. Two tasks were solved for achieve the aim: a) comparative analysis of geosites in the vicinity of resort cities Anapa, Gelendzhik, and Novorossijsk; b) substantiation of the geotouristic significance of geosites in Betta area. This work is important for the emergence and formation of organized geological tourism, which was not really developed in the Krasnodar Krai of the Russian Federation. Methods. The study is based on the personal field observations, photo fixation, collections of sedimentary rock, data from literary sources. An integrated approach based on a descriptive methodology and an adapted SWOT-analysis was used for discuss the results obtained. Results. Seven types of geoheritage has been established after result of the study of the flysch deposits from Anapa to Betta along coast line of Black Sea. There are structuralgeological, stratigraphical, geomorphological, hydrological-hydrogeological, sedimentation, paleogeographical and neotectonical types. The geotouristic features of known geoheritage objects – Parus scaur, “Flyshesˮ, Abrau lake and Limanchik lake, which are examples as geomorphological (Parus scaur) as complex types of geoheritage. It is shown that the territory of Betta and its surroundings has medium geotouristic potential among geosites of the Black Sea coast of the North-Western Caucasus. The proposed geosite includes structural-geological, stratigraphical, geomorphological, sedimentation, paleogeographical and neotectonical types. Conclusions. The analysis of the most interesting areas from the Black Sea coast was carried out as geosites, which will be potentially attractive for geotourists. The generalized Betta geosite is different a compact location, diverse complex of geological landmarks, which are typical for flysch formation, year-round accessibility, and developed infrastructure.
References
Алексеев А.С., Беньямовский В.Н., Кочергин Д.В., Копаевич Л.Ф. Первая находка тегулатоидного иноцерамидного двустворчатого моллюска в маастрихте Новороссийска (Северо-Западный Кавказ). // Бюллетень МОИП. Отдел геологический. – 2018. – № 93(3). С. 26–32.
Афанасьев С.Л. Геология Западного Кавказа. – М.: Воентехиздат, 2004. – 160 с.
Афанасьев С.Л. Путеводитель экскурсии 10-й Международной школы морской геологии. Верхнемеловая-датская флишевая формация Северо-Западного Кавказа. – М.: Ин-т океанологии, 1992. – 31 с.
Барабошкин Е.Ю., Барабошкин Е.Е. Глубоководные ихнокомплексы верхнего мелапалеоцена Северо-Западного Кавказа. // Материалы 8-го Всероссийского литологического совещания «Эволюция осадочных процессов в истории Земли». Т. 1. – М.: РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2015. – С. 56–60.
Барабошкин Е.Ю., Бондаренко Н.А., Любимова Т.В. Уникальные геологические объекты Северо-Западного Кавказа. Путеводитель экскурсий 6-го Всероссийского совещания «Меловая система России и ближнего зарубежья: проблемы стратиграфии и палеогеографии». Краснодар: КубГУ, 2012. – 28 с.
Большой Кавказ в альпийскую эпоху. / Редактор Ю.Г. Леонов. – М.: ГЕОС, 2007. – 368 с.
Геологические памятники природы России. / Под редакцией В.П. Орлова. – СПб.: Лориен, 1998. – 200 с.
Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1:200 000. Серия Кавказская, Лист L-37-XXVI (Новороссийск). Объяснительная записка. – М.: Московский филиал ФГБУ ВСЕГЕИ, 2021а. – 132 с.
Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1:200 000. Серия Кавказская. Лист L–37–XXXIII (Геленджик). Объяснительная записка. – М.: Московский филиал ФГБУ ВСЕГЕИ, 2021б. – 106 с.
Крицкая О.Ю., Попков В.И., Остапенко А.А. Палеосейсмические факторы формирования современного рельефа Черноморского побережья Кавказа на участке Анапа-Новороссийск. // Геоморфология. – 2017. – № 4. – С. 27–34.
Лыгина Т.И. Путеводитель полевой геологической экскурсии по Геленджикскому района. – Геленджик: Южморгеология, 2006. – 23 с.
Маринин А.В., Расцветаев Л.М. Структурные парагенезисы Северо-Западного Кавказа. Проблемы тектонофизики. – М.: ИФЗ РАН, 2008. – С. 191–224.
Микулаш Р., Дронов А.В. Палеоихнология – введение в изучение ископаемых следов жизнедеятельности. – Прага: Геологический институт Академии наук Чешской Республики, 2006. – 122 c.
– Миронюк С.Г., Ионов В.Ю. Опыт и проблемы оценки устойчивости обвальнооползневых склонов морских побережий (на примере хребта Семисом, Краснодарский край). // Сборник материалов Международного семинара «Опасные для строительства геологические процессы», посвященного 70-летию В.П. Хоменко. – М.: МИСИ-МГСУ, 2019. С. 33–39.
Несмеянов С.А., Измайлов Я.А., Воейкова О.А. Стратиграфия и тектонические деформации четвертичных морских террас Западного Кавказа и Тамани. – М.: Типография «Митель Пресс», 2021. – 184 с.
Панов Д.И. Этапы геологического развития Кавказо-Иранского сегмента Средиземноморского подвижного пояса в мезозое и кайнозое. // Бюллетень МОИП. Отдел Геологический. – 2013. – № 88(4). – С. 74–86.
Рубан Д.А. Новые находки следов жизнедеятельности палеоценовых морских организмов в окрестностях Абрау-Дюрсо (Краснодарский край). // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. – 2014. – № 6. – С. 72–74.
Chlachula J., Mychko E. Geoheritage of the Kaliningrad region, SE Baltic Coast. // Geoheritage. – 2023. – Vol. 15. Art. No. 132. DOI: 10.1007/s12371-023-00899-6.
Herrera-Franco G.A., Carrion-Mero P.C., Mora-Frank C.V., Caicedo-Potos J.K. Comparative аnalysis of methodologies for the evaluation of geosites in the context of the Santa ElenaAncón Geopark project. // International Journal of Design & Nature and Ecodynamics. – 2020. – Vol. 15. No. 2. – pp. 183–188. DOI: 10.18280/ijdne.150207.
Kubalikova L., Bajer A., Balkova M., Kirchner K., Machar I. Geodiversity action plans as a tool for developing sustainable tourism and environmental education // Sustainability. – 2022. – Vol. 14. No. 10. Art. No. 6043. DOI: 10.3390/su14106043.
Mero P.C., Franco G.H., Briones J., Caldevilla P., Dominguez-Cuesta M.J., Berrezueta
E. Geotourism and local development based on geological and mining sites utilization, ZarumaPortovelo, Ecuador. // Geosciences. – 2018. – Vol. 8. Art. No. 205. DOI: 10.3390/geosciences8060205.
Ruban D., Mikhailenko A.V., Yashalova N.N. Valuable geoheritage resources: рotential versus exploitation. // Resources Policy. – 2022. – Vol. 77. Art. No. 102665. DOI: 10.1016/j. resourpol.2022.102665.
Ruban D.A. On the Duality of Marine Geoheritage: Evidence from the Abrau Area of the Russian Black Sea Coast. // Journal of Marine Science and Engineering. – 2021. – Vol. 9. Art. No. 921. DOI: 10.3390/jmse9090921.
Yashalova N.N., Ruban D.A. Geoheritage value of three localities from Kislovodsk in the southern Central Ciscaucasus: a resource of Large Resort Area. // Geosciences. – 2024. – Vol. 14. Art. No. 134. DOI: 10.3390/geosciences14050134.
English
Русский
