Геология и Геофизика Юга РоссииГеология и Геофизика Юга России2221-3198Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук"142110.46698/VNC.2026.15.57.001ГеофизикаГеодинамические ограничения сейсмической опасности Крыма по данным космической геодезии (РСДБ, ЛЛС, ГНСС)ВольвачА.Е.volvach@bk.ruДмитроцаА.И.НеяченкоД.И.Крымская астрофизическая обсерватория РАН, Россия, 298688, г. Ялта3006202622031Copyright (c) 2026 Геология и геофизика Юга России2026Геология и геофизика Юга России<p><strong>Актуальность работы.</strong> Оценка сейсмической опасности Южного берега Крыма требует учёта современных геодинамических данных, поскольку модели PSHA, основанные преимущественно на сейсмологических каталогах, сопровождаются значительной неопределённостью параметров повторяемости землетрясений и максимальной возможной магнитуды. Независимые кинематические ограничения позволяют уточнить уровень современной деформационной активности региона и повысить надёжность интерпретации сейсмического режима. <strong>Цель исследования</strong> – определить современные кинематические характеристики Крымского полуострова по данным космической геодезии и оценить их значение для интерпретации параметров сейсмической опасности, включая повторяемость землетрясений и возможные значения M_max. <strong>Методы исследования.</strong> Использованы данные радиоинтерферометрии со сверхдлинными базами (РСДБ), спутниковых ГНСС-измерений и лазерной дальнометрии (ЛЛС), обработанные в системе отсчёта ITRF2020. Сейсмический анализ выполнен на основе сводного каталога землетрясений (1919– 2026 гг.) с оценкой параметров закона Гутенберга–Рихтера для различных периодов полноты каталога. <strong>Результаты.</strong> Установлено, что абсолютная горизонтальная скорость движения Крыма составляет 34.2 мм/ год, а относительная скорость в системе стабильной Евразии не превышает 3.5 мм/год, что указывает на внутриплитный характер современных деформаций. Вертикальные движения характеризуются устойчивым опусканием поверхности со скоростью 3–4 мм/год. Показано, что учёт геодезических ограничений согласуется с низким уровнем накопления тектонических напряжений и позволяет уточнить параметры повторяемости землетрясений и оценку сейсмического потенциала региона.</p>Crimeaseismic hazardPSHAGNSSVLBIcrustal deformationGutenberg–Richter lawPGAКрымсейсмическая опасностьPSHAGNSSVLBIдеформация земной корызакон Гутенберга-РихтераPGA1.Никонов А.А. Сейсмический потенциал Крымского региона: Сравнение региональных карт и параметров выявленных событий // Физика Земли. – 2000. – № 7. – С. 53−62.2.Пустовитенко Б.Г., Кульчицкий В.Е., Горячун А.В. Землетрясения Крымско-Черноморского региона. Киев: Наукова думка, 1989. – 192 c.3.Свалова В.Б. Геотермия и сейсмичность Кавказского региона и обратная задача геодинамики // Геология и геофизика Юга России. – 2019. – Т. 9. № 3. – С. 8–29. DOI: 10.23671/ VNC.2019.3.36414.4.Сим Л.А., Гордеев Н.А., Сычева Н.А. Неотектоника и современные напряжения Степного Крыма // Геосистемы переходных зон. – 2025. – Т. 9. № 4. – С. 345–360. DOI: 10.30730/gtrz.2025.9.4.345-360.5.Aki K. Maximum likelihood estimate of b in the formula log N = a − bM and its confidence limits // Bulletin of the Earthquake Research Institute. – 1965. – No. 43. – pp. 237–239.6.Akkar S., Bommer J.J. Empirical equations for the prediction of PGA, PGV, and spectral accelerations in Europe, the Mediterranean region, and the Middle East // Seismological Research Letters. – 2010. – No. 81(2). – pp. 195–206. DOI: 10.1785/gssrl.81.2.195.7.Altamimi Z., Rebischung P., Collilieux X., Metivier L., Chanard K. ITRF2020: an augmented reference frame refining the modeling of nonlinear station motions // Journal of Geodesy. – 2023. – No. 97. – Art. No. 47. DOI: 10.1007/s00190-023-01738-w.8.Boore D.M., Stewart J.P., Seyhan E., Atkinson G.M. NGA-West2 equations for predicting PGA, PGV, and 5 % damped PSA for shallow crustal earthquakes // Earthquake Spectra. – 2014. – No. 30(3). – pp. 1057–1085. DOI: 10.1193/070113EQS184M.9.Campbell K.W., Bozorgnia Y. NGA-West2 ground motion model for the average horizontal components of PGA, PGV, and 5 % damped spectral response // Earthquake Spectra. – 2014. – No. 30(3). – pp. 1087–1115. DOI: 10.1193/062913EQS175M.10.Cornell C.A. Engineering seismic risk analysis // Bulletin of the Seismological Society of America. – 1968. – No. 58(5). – pp. 1583–1606. DOI: 10.1785/BSSA0580051583.11.Di Giacomo D., Engdahl E.R., Storchak D.A. The ISC-GEM Earthquake Catalogue (1904–2014): status after the extension project // Earth System Science Data. – 2018. – No. 10. – pp. 1877–1899. DOI: 10.5194/essd-10-1877-2018.12.Gutenberg B., Richter C.F. Frequency of earthquakes in California // Bulletin of the Seismological Society of America. – 1944. – No. 34(4). – pp. 185–188. DOI: 10.1785/BSSA0340040185.13.Nikishin A.M., Wannier M. et al. Mesozoic to recent geological history of southern Crimea and the Eastern Black Sea region. In: Sosson M., Stephenson R.A., Adamia S.A. (eds). Tectonic Evolution of the Eastern Black Sea and Caucasus. Geological Society, London, Special Publications, 428. 2015. – pp. 1–XX. DOI: 10.1144/SP428.1.14.Kondorskaya N.V., Shebalin N.V. New Catalogue of the strong earthquakes of the USSR from ancient times through 1977 // World Data Center A. Colorado, USA, – 1982.15.Kreemer C., Blewitt G., Klein E.C. A geodetic plate motion and Global Strain Rate Model // Geochemistry, Geophysics, Geosystems. – 2014. – No. 15. – pp. 3849–3889. DOI: 10.1002/2014GC00540716.McGuire R.K. Seismic hazard and risk analysis // Oakland, California: Earthquake Engineering Research Institute (EERI), 2004. – 240 p.17.Mosar J., Mauvilly J., Koiava K., Gamkrelidze I., Enna N., Lavrishev V., Kalberguenova V. Tectonics in the Greater Caucasus (Georgia – Russia): From an intracontinental rifted basin to a doubly verging fold-and-thrust belt // Marine and Petroleum Geology. – 2022. – No. 140. – Art. No. 105630. DOI: 10.1016/j.marpetgeo.2022.105630.18.Petrov L., Volvach A., Nesterov N. Measurements of horizontal motion of the station Simeiz using VLBI // Kinematics and Physics of Celestial Bodies. – 2001. – No. 17(5). – pp. 424–436.19.Reilinger R., McClusky S., Vernant P., Lawrence S., Ergintav S., Cakmak R. et al. GPS constraints on continental deformation in the Africa–Arabia–Eurasia continental collision zone and implications for the dynamics of plate interactions // Journal of Geophysical Research. – 2006. – No. 111. – B05411. DOI: 10.1029/2005JB004051.20.Scholz C.H. The mechanics of earthquakes and faulting. 3rd Edition. Cambridge U.: Press. Cambridge, 2019. – 493 p. DOI: 10.1017/9781316681473.21.Sosson M., Stephenson R.A., Adamia S.A. (eds). Tectonic evolution of the Eastern Black Sea and Caucasus. Geological Society. London, Special Publications. – 2017. – Vol. 428. – pp. 1–9. DOI: 10.1144/SP428.16.22.Volvach A.E., Dmitrotsa A.I., Neyachenko D.I. Geodetic constraints on the seismic potential of the Crimean Peninsula // Infocommunications and Radio Technologies. – 2026. – Vol. 9(3). – pp. 397–416. DOI: 10.21227/35ys-cc94.23.Wells D.L., Coppersmith K.J. New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture area, and displacement // Bulletin of the Seismological Society of America. – 1994. – No. 84. – pp. 974–1002.