Геология и Геофизика Юга России

2221-3198

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук"

1212

10.46698/VNC.2025.99.81.001

Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений

Ресурсы метана в подработанном массиве – как опасное может стать полезным

Рыбин

И.В.

rybin@ssc-ras.ru

Южный научный центр Российской академии наук, Россия, 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 41; Республиканский академический научно-исследовательский и проектно- конструкторский институт горной геологии, геомеханики, геофизики и маркшейдерского дела, Россия, 283086, г. Донецк, ул. Челюскинцев, 291

30062025

2196205

2025

Геология и геофизика Юга России

Актуальность работы. В выработанном пространстве закрываемых угольных шахт накапливается метан и токсичные газы (углекислый газ, окись углерода, сероводород, радиоактивные эманации и др.), обескислороженный воздух. Цель работы. При ликвидации шахт путем их затопления (так называемым «мокрым» способом), шахтные газы, так или иначе, вытесняются на поверхность и здесь они могут выступать и как техногенное полезное ископаемое, и как источник повышенной бытовой и производственной опасности. Методы работы. Рекомендуемые ныне процедуры для предотвращения проникновения метана в здания и сооружения: не прекращаемое проветривание, цементация полов и подвальных помещений, дегазация канавами и скважинами возле строений имеют непостоянный эффект и не дают гарантию безопасности по причине смены природы перемещения газовых масс в результате последующего увеличения поверхности затопления горных выработок. В целом по Восточному Донбассу можно было бы организовать добычу угольного газа в объеме 100 млн м3/год, что позволило бы обеспечить экологически чистым топливом или электроэнергией все поселки вокруг закрытых газообильных угольных шахт и создать рабочие места бывшим шахтерам. Результаты работы. В частности, приведен расчет показателя средней интенсивности газовыделения на 1 м2 выработанной площади горного отвода. Приведенный расчет сделан для горно-геологических значений Восточного Донбасса, на котором преимущественно господствуют более пологие углы наклона пластов, малая мощность толщ горных пород, плотность метановых ресурсов соответствует 125 млн м3/км2. Стоит отметить, что Печорский бассейн имеет плотность в 1,5 раза выше, а Кузнецкий бассейн – в 3 раза больше, а зачастую доходит и до 10 раз, но уже при крутых углах падения и многометровой мощности пластов, а значит и опасность насыщения газами зданий и сооружений в зоне горного отвода закрытой и затопляемой шахты будет намного выше. На сегодняшний день угроза загазованности заглубленных зданий на подработанных площадях идет на убыль, но не исключена основная проблема – выход подземных шахтных вод на поверхность и загрязнение гидросети высокоминерализованными водами.

formationcoallayermining allotmentminingmethaneEastern Donbas

пластугольслойгорный отводдобычаметанВосточный Донбасс

Введение В выработанном пространстве закрываемых угольных шахт накапливается метан и токсичные газы (углекислый газ, окись углерода, сероводород, радиоактивные эманации и др.), обескислороженный воздух [Проблемы …, 2005; Агаев и др., 2021]. При ликвидации шахт путем их затопления (так называемым «мокрым» способом), шахтные газы, так или иначе, вытесняются на поверхность и здесь они могут выступать и как техногенное полезное ископаемое, и как источник повышенной бытовой и производственной опасности [Коломенский, Гипич, 2006; Архипов, 2024]. В 1995–99 гг. в России закрыты десятки газообильных шахт, которые могут стать, как источником загрязнения атмосферы, так и объектом промышленной добычи метана [Угольная …, 2000; Попов, 2006]. Сведения об уже закрытых шахтах, объемах отработанного горного пространства и прогнозных ресурсах накопленного в них газа приведены в таблице 1. Шахтные газы угольных месторождений могут при неконтролируемом их выделении на поверхность выступать и в роли «вредного» ископаемого, постоянно приводящего к негативным последствиям (в том числе с трагическим исходом) в связи с возгораниями и взрывами метана в закрытых помещениях, отравлениями людей токсичными шахтными газами [Герике и др., 2024]. Снятие этой негативной функции шахтных газов и разработка мероприятий по обеспечению производственной и бытовой безопасности на горных отводах закрытых шахт связаны с проведением экологического мониторинга [Труфанов, Труфанов, 2006]. Методы исследований Во Всероссийском научно-исследовательском геологоразведочном институте угольных месторождений («ВНИГРИуголь») разработаны принципы создания системы экологического мониторинга как отдельных закрываемых угольных шахт (локальный уровень), так и угольных бассейнов в целом (региональный уровень) [Труфанов и др., 2004]. При ликвидации шахт, после прекращения водоотлива и вентиляции, атмосфера выработанного пространства обогащается метаном и другими горными, а также токсичными газовыми смесями благодаря излиянию их из остатков угольных пород и за счет процессов гниения разнообразных веществ в горных выработках, на которые тратится кислород воздуха, оставшийся после прекращения вентиляции [Портнов и др., 2021; Пинаев, Пинаев, 2022]. При затоплении горных выработок «мертвый» воздух вытесняется к поверхности. Например, при использовании скважин, находящихся в пределах горного отвода не функционирующей шахты «Краснодонецкая» Восточного Донбасса, возможно добыть метан благодаря каждой скважине в приблизительном объеме около 1 млн м3/год, что даст возможность при эксплуатации 6–7 скважин снабжать в течение 30 лет рядом расположенный населенный пункт с численностью населения около 10000 человек [Гамов, Рылов, 2006]. В данном случае улучшалась бы ситуация с точки зрения экологии, потому что отработанное пространство под населенным пунктом очистится от «мертвой» воздушной смеси, которая проникала бы на дневную поверхность в результате заполнения шахты водой [Коломенская, 2006]. В целом по Восточному Донбассу можно было бы организовать добычу угольного газа в объеме 100 млн м3/год, что позволило бы обеспечить экологически чистым топливом или электроэнергией все поселки вокруг закрытых газообильных угольных шахт и создать рабочие места бывшим шахтерам. Таблица 1 / Table 1 Сведения о ресурсах газа в выработанных пространствах, подработанных массивах и неотработанных площадях закрытых высокогазообильных шахт [Труфанов и др., 2004] / Information on gas resources in developed spaces, underworked massifs and unworked areas closed high-gas mines [Trufanov et al., 2004] <table> <colgroup> <col class="Row-Column-263" /> <col class="Row-Column-72" /> <col class="Row-Column-264" /> <col class="Row-Column-265" /> <col class="Row-Column-266" /> <col class="Row-Column-267" /> <col class="Row-Column-268" /> <col class="Row-Column-239" /> <col class="Row-Column-269" /> <col class="Row-Column-270" /> <col class="Row-Column-12" /> <col class="Row-Column-103" /> <col class="Row-Column-264" /> <col class="Row-Column-269" /> <col class="Row-Column-271" /> <col class="Row-Column-266" /> <col class="Row-Column-17" /> </colgroup> <tbody> <tr> <td> Шахта/Mine* </td> <td> Глубина подсчета/разработки/ Count depth/developments </td> <td> Годовая мощность, тыс. т / Annual capacity, thousand tons </td> <td> Марка/Brand** </td> <td> Фактический срок работы шахты, лет / Actual mine life, years </td> <td> Газоносность, м3/т /Gas content, m3/t </td> <td> Извлечение угля, млн т /Coal extraction, million tonnes </td> <td> V1 объем извлеченного угля, м3/ V1 volume of extracted coal, m3 </td> <td> V2 объем извлеченной породы, м3/ V2 volume of extracted rock, m3 </td> <td> Σ=V1+V2, млн м3/Σ = V1+V2, million m3 </td> <td> Коэффициент извлечения газа из выработанного пространства/ Gas recovery factor </td> <td> Прогнозные объемы извлечения газа, млн м3/ Forecast gas recovery volumes, million m3 </td> <td> Подработанная площадь, км2/ Developed area, km2 </td> <td> Объем газа в неотработанной части, млн м3/ Volume of gas in the undeveloped part, million m3 </td> <td> Площадь оценки ресурсов, км2/ Resource assessment area, km2 </td> <td> Плотность ресурсов млн м3/км2/ Resource density million m3/km2 </td> <td> Суммарный объем газа, млн м3/ Total gas volume, million m3 </td> </tr> <tr> <td> 1 </td> <td> 235/235 </td> <td> 300 </td> <td> Ж/F </td> <td> 42 </td> <td> – </td> <td> 12 </td> <td> 8 </td> <td> 1 </td> <td> 9 </td> <td> 0,7 </td> <td> 6 </td> <td> – </td> <td> – </td> <td> – </td> <td> – </td> <td> – </td> </tr> <tr> <td> 2 </td> <td> 1700/370 </td> <td> 240 </td> <td> Т/S </td> <td> 54 </td> <td> 32 </td> <td> 13 </td> <td> 9 </td> <td> 1 </td> <td> 10 </td> <td> 0,7 </td> <td> 7 </td> <td> – </td> <td> 1800 </td> <td> 22 </td> <td> 79 </td> <td> 1807 </td> </tr> <tr> <td> 3+4 </td> <td> 750/500 </td> <td> 750 </td> <td> А/A </td> <td> 40 </td> <td> 36 </td> <td> 30 </td> <td> 20 </td> <td> 2 </td> <td> 22 </td> <td> 0,7 </td> <td> 15 </td> <td> 17 </td> <td> 880 </td> <td> 7 </td> <td> 128 </td> <td> 895 </td> </tr> <tr> <td> 5 </td> <td> 700/400 </td> <td> 650 </td> <td> К, ОС/C,TS </td> <td> 35 </td> <td> 10 </td> <td> 23 </td> <td> 15 </td> <td> 1,5 </td> <td> 16,5 </td> <td> 0,7 </td> <td> 12 </td> <td> – </td> <td> – </td> <td> – </td> <td> – </td> <td> – </td> </tr> <tr> <td> 6 </td> <td> 480/468 </td> <td> 690 </td> <td> К, Т, ОС/C, S, TS </td> <td> 47 </td> <td> – </td> <td> 32 </td> <td> 20 </td> <td> 2 </td> <td> 22 </td> <td> 0,7 </td> <td> 15,4 </td> <td> – </td> <td> – </td> <td> – </td> <td> – </td> <td> – </td> </tr> <tr> <td> 7 </td> <td> 780/755 </td> <td> 250 </td> <td> К, ОС/C,TS </td> <td> 50 </td> <td> 16 </td> <td> 12,5 </td> <td> 7,8 </td> <td> 0,7 </td> <td> 8,5 </td> <td> 0,7 </td> <td> 6 </td> <td> – </td> <td> 232 </td> <td> 3 </td> <td> 84 </td> <td> 238 </td> </tr> <tr> <td> 8 </td> <td> 640/450 </td> <td> 150 </td> <td> К/C </td> <td> 49 </td> <td> 19 </td> <td> 7,3 </td> <td> 4,8 </td> <td> 0,5 </td> <td> 5,3 </td> <td> 0,7 </td> <td> 4 </td> <td> – </td> <td> 216 </td> <td> 2 </td> <td> 124 </td> <td> 220 </td> </tr> <tr> <td> 9 </td> <td> –/490 </td> <td> 140 </td> <td> Ж/F </td> <td> 57 </td> <td> 17 </td> <td> 8 </td> <td> 5 </td> <td> 0,5 </td> <td> 5,5 </td> <td> 0,7 </td> <td> 4 </td> <td> – </td> <td> 300 </td> <td> 2,5 </td> <td> 120 </td> <td> 304 </td> </tr> <tr> <td> 10 </td> <td> 1100/650 </td> <td> 100 </td> <td> ОС/TS </td> <td> 43 </td> <td> 27 </td> <td> 4,3 </td> <td> 3 </td> <td> 0,5 </td> <td> 3,5 </td> <td> 0,7 </td> <td> 3 </td> <td> – </td> <td> 236 </td> <td> 4,4 </td> <td> 54 </td> <td> 239 </td> </tr> </tbody> </table> Примечание*: 1) Донецкая; 2) Тацинская; 3+4) Краснодонецкая 16/17 + Синегорская; 5) Восточная; 6) Горняцкая; 7) Центральная; 8) Изваринская; 9) Гундоровская; 10) 10 № 5 Белокалитвенское шахтоуправление (БК ШУ). / Note*: 1) Donetsk; 2) Tatsinskaya; 3+4) Krasnodonetskaya 16/17 + Sinegorskaya; 5) Eastern; 6) Gornyatskaya; 7) Central; 8) Izvarinskaya; 9) Gundorovskaya; 10) 10 No. 5 Belokalitvensky mine management (BK MM). Примечание**: Ж – жирный; Т – тощий; А – антрацит; К – коксовый; ОС – отощенный слабоспекающийся. / Note**: F – fatty; S – skinny; A – anthracite; C – coke; TS – thin sintered. При среднем сроке затопления шахты (порядка 5 лет) основная часть газа, заключенная в выработанном и подработанном пространстве, будет вытеснена наверх посредством старых стволов, скважин, природных и антропогенных трещин в самых различных местах горного отвода. Например, вычислен показатель интенсивности газового присутствия для выработанной территории горного отвода шахты «Краснодонецкая», располагающейся на площади в 17 км2, при этом объем шахтной рудничной воздушной смеси, законсервированной в отработанной полости составляет 22 млн м3, а временной период его выдавливания составляет 5 лет. На 1 м2 выработанной площади горного отвода показатель средней интенсивности газовыделения рассчитывается по формуле (1): <img class="frame-274" src="Геол_журн__№2_2025__-web-resources/image/171514.png" alt="171514.png" /> (1) где V1м2 – объем газовыделения на 1 м2 в м3; Vp – объем ресурсов газа в выработанном и подработанном массиве в шахте, м3; Т – количество лет затопления; t – количество дней в году; S1 – подработанная площадь, км2. В результате применения формулы (1), получаем количественный результат в виде формулы (2): <img class="frame-275" src="Геол_журн__№2_2025__-web-resources/image/171519.png" alt="171519.png" /> (2) Подвал или погреб в частном доме в среднем имеет площадь около 9 м2, а объемное пространство составляет 18 м3, в которое просочится количество метана в сутки равное 6,3 литра. Проще говоря, количество метана в подвале достигнет значений приблизительно 0,035%. Можно посчитать, что к концу первого месяца в непродуваемом погребе или подвале дома содержание метана дойдет до значения в 1%, которое уже является опасной концентрацией [Проблемы …, 2005]. Вход в подвальное помещение необходимо закрыть вплоть до максимального проветривания. Однако из-за неравномерного газового проявления на поверхность поступление газа в то или иное помещение может изменяться в несколько раз, что резко ухудшит газоопасность отдельных жилых и производственных помещений. Результаты исследований и их обсуждение Приведенный расчет сделан для горно-геологических условий Восточного Донбасса, на котором преимущественно господствуют более пологие углы наклона пластов, малая мощность толщ горных пород, плотность метановых ресурсов соответствует 125 млн м3/км2. Стоит отметить, что Печорский бассейн имеет плотность в 1,5 раза выше, а Кузнецкий бассейн – в 3 раза больше, а зачастую доходит и до 10 раз, но уже при крутых углах падения и многометровой мощности пластов, а значит и опасность насыщения газами зданий и сооружений в зоне горного отвода закрытой и затопляемой шахты будет намного выше. Рекомендуемые ныне процедуры для предотвращения проникновения метана в здания и сооружения: не прекращаемое проветривание, цементация полов и подвальных помещений, дегазация канавами и скважинами возле строений имеют непостоянный эффект и не дают гарантию безопасности по причине смены природы перемещения газовых масс в результате последующего увеличения поверхности затопления горных выработок [Проблемы …, 2005]. В пределах горного отвода затопляемой шахты выполнение замеров периодического характера в рамках газового мониторинга не даст достоверный прогноз опасных областей по причине непостоянного наблюдения. В тот же момент, всю область выработанного пространства под населенным пунктом невозможно охватить сенсорами постоянной регистрации состава газовой смеси по причине их высокой стоимости и трудности применения. По причине этого, главным достоверным способом, дающим гарантию безопасного нахождения людей на подработанных территориях ликвидируемых шахт, считается дегазация выработанного и еще не затопленного пространства скважинами, пробуренными с дневной поверхности и оборудованными вакуумными насосами [Федотов, 2024]. Если в составе шахтного воздуха, вытесняемого к поверхности, концентрация метана превысит 30%, то эта газо-воздушная смесь подлежит утилизации. Заблаговременная дегазация и утилизация метана позволит: – получить экологически чистый энергоноситель для утилизации через: газораспределительную сеть, сжижение газа и, наиболее рационально, переработку метана в электроэнергию в микротурбинных генераторах или газогенераторных электростанциях непосредственно на месте добычи метана из скважин; – исключить возможность выделения «мертвого» шахтного воздуха в непредсказуемых местах поверхности на территории населенных пунктов; – обеспечить возможность эффективной эксплуатации дегазированных угольных пластов на шахтах, ранее нерентабельных из-за высокой газовой обильности; – сохранить озоновый слой от разрушения его шахтным метаном, а температурный режим атмосферы от «парникового эффекта» за счет поступления метана. Опыт добычи метана из закрытых газовых шахт в России отсутствует. Ликвидация российских шахт производится способом полного затопления. В этом случае извлечение метановой газовой смеси из выработанного пространства шахт исключается. Возможна только добыча метана из оставшихся неотработанных, не дегазированных запасов угля. Опыт извлечения метана из закрытых шахт за рубежом (Германия, Франция, Великобритания, Бельгия и др.) свидетельствует о том, что из одной шахты можно извлекать от 10 до 66 млн м3/год в течение от 6 до 26 лет [Peng et al., 2023; Kursunoglu, Ankara, 2024; Shao et al., 2024]. Выводы Из вышесказанного можно сделать следующие выводы. Ликвидация и последующее затопление газообильных угольных шахт привели к резкому ухудшению экологической обстановки: – появилась угроза поступления «мертвого» воздуха в жилые и производственные здания и сооружения; – происходит подтопление населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий шахтными водами; – наблюдается проседание поверхности. Для снижения этих негативных последствий закрытия шахт и хотя бы, частичного решения вопроса с исправлением ситуации по минимизации дефицита топлива, предлагаются следующие мероприятия: – организация мониторинга на горных отводах ликвидированных и затопляемых шахт с целью прогнозирования зон опасных для проживания и производственной деятельности; – оценка потенциальных объемов и состава шахтных газов («мертвого» воздуха), заключенных в выработанном и подработанном пространстве; – определение мест, объемов и сроков поступления шахтных газов на поверхность; – оценка заблаговременной дегазации выработанного пространства и подработанного массива скважинами, пробуренными с поверхности; – определение возможности утилизации откачиваемых газов для производства электроэнергии на месте их извлечения в микротурбинных генераторах или как газообразного топлива в коммунальном хозяйстве; – организация опытных комплексных полигонов во всех бассейнах для проведения опытно-промышленных работ по добыче и утилизации метана из выработанного пространства закрытых шахт, неотработанных запасов углей на горных отводах этих шахт, для отработки методики газо-экологических исследований на площадях действующих и закрытых шахт. Дегазация выработанных пространств ликвидируемых шахт с возможностью утилизации газовоздушных смесей, также не осуществлялась по следующим причинам: – ликвидация угольных шахт была проведена путем естественного их затопления подземными водами, засыпки стволов, иногда на всю глубину их проходки материалом пород из терриконов; – засыпка стволов производилась без монтажа каких-либо коммуникаций для откачки газа по засыпанным стволам; – бурение специальных скважин для откачки газа из выработанного пространства при ликвидации шахт даже не предусматривалось проектами ликвидации. Предполагалось, что выходы метана на поверхность в опасных концентрациях будут отмечаться довольно часто, так как первоначальные ресурсы его в выработанном пространстве исчислялись по каждой шахте в млн м3, но первоначальные прогнозы не оправдались за прошедшие 5–7 и даже 10 лет. Случаи обнаружения концентраций метана свыше 0,5 % при проведенных десятках тысяч замеров над выработанным затопляемым пространством были отмечены чрезвычайно редко. В вытесняемой из шахт газовоздушной смеси иногда отмечались повышенные содержания двуокиси углерода и пониженные содержания кислорода. Причине ничтожной доли выхода метана на поверхность можно дать следующее объяснение. Находившийся в выработанном пространстве метан, выдавливался силой гидростатического давления к поверхности через угольные насыщенные толщи пород, где уголь неотработанных пластов-спутников и пропластков был дегазирован 20–30 лет назад при добыче угля. Выдавливаемый метан попадал в техногенные трещины, не имеющие свободного выхода к поверхности, и вступал в сорбционную связь с ранее дегазированным углем. Деметанизированная газо-воздушная смесь в итоге продавливалась на поверхность, но уже с неопасной концентрацией метана или вообще без метана. Поскольку процесс затопления шахты продолжался несколько лет, то создались наиболее благоприятные условия для «вторичной» сорбции метана при контакте с угольным веществом. Причина обнаружения повышенных концентраций метана по отдельным пробам зачастую объяснялась тем, что они отбирались вблизи выходов на поверхность старых горных выработок, устьев буровых скважин, а возможно и дизъюнктивных или техногенных трещин, где движение газов было свободным. На сегодняшний день большинство ликвидированных шахт, затоплены на 2/3, а иногда почти до поверхности. Из некоторых шахт стали изливаться подземные воды на поверхность, то есть уровень затопления превысил естественный уровень грунтовых вод, существовавший до начала ведения горных работ 30–50 лет назад. Первоначальный прогноз о прекращении подъема подземных шахтных вод при достижении естественного уровня во многих случаях не подтвердился, так как в процессе углубки шахт горными выработками вскрывались водонапорные горизонты, которые ранее были ограничены водонепроницаемыми породами. Непредсказуемый выход шахтных вод на поверхность создает сложнейшую проблему отвода чрезвычайно загрязненных вод, находившихся в контакте с поверхностями горных выработок на протяжении многих лет. Заключение В результате недостаточно продуманной, так называемой, «реструктуризации» угольных шахт произошло резкое падение добычи угля по отдельным бассейнам, например, в Восточном Донбассе, с 30 до 8 млн т/год. Безвозвратно потеряны свыше 200 млн м3 метана, оставшегося в выработанных пространствах и фактически погребенного в затопленных выработках. Не исключено, что и подготовленные к выемке угольные пласты высокой категории разведанности никогда не будут отработаны, так как стволы, засыпанные полностью на глубину порядка 500 и более метров, не подлежат восстановлению из-за засыпки породой с негабаритными не извлекаемыми материалами, включавшими бетонные блоки и арматуру, а ресурсы метана в угольных пластах, в зоне горных отводов затопленных шахт могут оказаться непригодными для добычи метана, поскольку многолетний контакт с затопленным водой пространством может оказать непредсказуемое влияние на физико-химические свойства условий газоносности в угольных пластах. Именно на этих запасах метана, в угольных пластах вблизи действующих шахт должны были проводиться опытные работы по добыче метана, так как были известны все параметры, включая степень газоотдачи. На сегодняшний день угроза загазованности заглубленных зданий на подработанных площадях идет на убыль, но не исключена основная проблема – выход подземных шахтных вод на поверхность и загрязнение гидросети высокоминерализованными водами.

Агаев Р.А., Власенко В.В., Дудля Е.Е., Клюев Э.С., Притула Д.А. Горно-геологические факторы добычи метана через поверхностные скважины пневмогидродинамическим воздействием. // Современные проблемы механики. – 2021. – № 44(2). – С. 127–133.

Архипов И.А. Проблемы мониторинга парниковых газов при открытой разработке угля. // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). – 2024. – № 4 (специальный выпуск 10). – 44 с.

Гамов М.И., Рылов В.Г. Динамические ресурсы метанообильных зон угольных месторождений Восточного Донбасса. // Материалы международной конференции «Проблемы геологии и освоения недр юга России». Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2006. – С. 204–206.

Герике Б.Л., Леконцев Ю.М., Новик А.В. Компенсаторы подсоса воздуха в шахтных трубопроводах каптированного метана. // Горное оборудование и электромеханика. – 2024. – № 3(173). – С. 22–32. DOI: 10.26730/1816-4528-2024-3-22-32.

Коломенская В.Г. Состояние и проблемы развития минерально-сырьевой базы углей юга России. // Материалы международной конференции «Проблемы геологии и освоения недр юга России». Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2006. – С. 220–223.

Коломенский Г.Ю., Гипич Л.В. Геоэкологические проблемы техногенных месторождений угольного ряда. // Материалы международной конференции «Проблемы геологии и освоения недр юга России». Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2006. – С. 365–366.

Пинаев А.В., Пинаев П.А. Взрыв, детонация в смесях метан-водород-воздух, метанводород-воздух-взвесь угля. // Вестник научного центра ВОСТНИИ по промышленной и экологической безопасности. – 2022. – № 3. – С. 26–38. DOI: 10.25558/VOSTNII.2022.23.30.003.

Попов В.В. Проблемы поисков, разведки и промышленного освоения газоугольных месторождений юга России. // Материалы международной конференции «Проблемы геологии и освоения недр юга России». Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2006. – С. 168–170.

Портнов В.С., Иманбаева С.Б., Рева Н.В., Габайдуллин Р.И., Асаинов С.Т. Об установлении степени влияния геологических факторов на метанообильность выемочных участков. // Труды университета. – 2021. – № 4(85). – С. 160–165. DOI: 10.52209/1609_1825_2021_4_160.

10.

Проблемы и перспективы комплексного освоения минеральных ресурсов Восточного Донбасса. / Гл. редактор Г.Г. Матишов. – Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2005. – 190 с.

11.

Труфанов В.Н., Гамов М.И., Рылов В.Г., Майский Ю.Г., Труфанов А.В. Углеводородная флюидизация ископаемых углей Восточного Донбасса. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004. – 272 с.

12.

Труфанов В.Н., Труфанов И.В. Проблема освоения ресурсов угольного метана Восточного Донбасса. // Материалы международной конференции «Проблемы геологии и освоения недр юга России». Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2006. – С. 240–242.

13.

Угольная база России. Т. 1. Угольные бассейны и месторождения Европейской части России (Северный Кавказ, Восточный Донбасс, Подмосковный, Камский, Печорский бассейны, Урал). М.: Геоинформмарк, 2000. – 483 с.

14.

Федотов С.М. Зоны скопления метана угольных месторождений: условия локализации, проявления, практическое значение. // Труды РАНИМИ. – 2024. – № 2(40). – С. 85–100.

15.

Kursunoglu N., Ankara H. Application of statistical process control to monitor underground coal mine fires based on CO emissions. // Combustion science and technology. – 2024. – Vol. 196. No 1. – pp. 142–159. DOI: 10.1080/00102202.2022.2145558.

16.

Peng S., Zuo S., Wu G., Wang C., Liao Y., Tian F.D. Title: Research status and trend of coal and gas outburst: а literature review based on VOSviewer. // International Journal of Oil, Gas and Coal Technology. – 2023. – Vol. 33. No 3. – pp. 248–281. DOI: 10.1504/IJOGCT.2023.131646.

17.

Shao HE., Han F., Si J.U., Zhang JU., Li W. Inorganic thixotropic gel for controlling coal spontaneous combustion through the prevention of air leakage. // Combustion science and technology. – 2024. – Vol. 196. No. 1. – pp. 116–141. DOI: 10.1080/00102202.2022.2065202.