Геология и Геофизика Юга РоссииГеология и Геофизика Юга России2221-3198Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук"120110.46698/VNC.2025.84.74.002Геотектоника и геодинамикаПослойные тектонические срывы в осадочном чехле платформ и некоторые практические следствияПопковВ.И.geoskubsu@mail.ruПопковИ.В.geoskubsu@mail.ruКубанский государственный университет, Россия, 350049, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 1493006202525062Copyright (c) 2025 Геология и геофизика Юга России2025Геология и геофизика Юга России<p>Актуальность работы. В соответствии с современными тектоническими концепциями литосферные плиты принято рассматривать как достаточно жесткие реологически однородные пассивные пластины. Считается, что горизонтальное сжатие играет заметную структурообразующую роль лишь в районах, прилегающих к мобильным поясам. Во внутренних частях плит образование дислокаций осадочного чехла, как правило, объясняется дифференцированными вертикальными подвижками блоков фундамента, деформирующими осадочный чехол. В представленной работе приведены сведения о внутриформационных послойных срывах и связанных с ними тектонических деформациях, развитых в чехле платформ. Выяснение особенностей их строения и условий образования позволяет получить важную информацию о геодинамической обстановке формирования дислокаций в осадочном разрезе платформ, а также может способствовать решению некоторых прикладных задач. Целью исследований является изучение послойных тектонических срывов и связанных с ними деформаций в осадочном разрезе платформенных территорий, а также причин их образования. Методы исследования. Изучение волновой картины, запечатленной на сейсмических временных разрезах, позволило получить информацию о морфологии субгоризонтальных срывов и связанных с ними складчатых дислокаций. Для более глубокого понимания строения погребенных тектонических срывов и правильной диагностики сейсмических данных использована информация, полученная нами при исследовании аналогичных дислокаций в естественных обнажениях кайнозойских отложений Туранской плиты. Привлечены сведения о тектонических нарушениях в осадочном чехле, полученные в процессе бурения глубоких скважин. Рассмотрены обнаруженные в керновом материале текстурные особенности дезинтегрированных интервалов пород, определена их природа. Ценную информацию о послойных срывах дали результаты специальных гидродинамических исследований на месторождениях углеводородов. Результаты работы. Обосновано широкое развитие в плитном комплексе платформенных территорий внутриформационных послойных срывов, свидетельствующих о важной роли горизонтальных тектонических движений в формировании внутриплитных дислокаций. Ответственными за их формирование являются тектонические импульсы, передающиеся в пределы платформ со стороны смежных мобильных поясов. Полученные результаты дают возможность по-новому подойти к решению ряда прикладных задач при поисках и разведке месторождений углеводородов и других полезных ископаемых.</p>layered tectonic disruptionstangential stressfolding-thrust dislocationsoil and gas potentialhazardous processesпослойные тектонические срывытангенциальный стрессскладчато-надвиговые дислокациинефтегазоносностьопасные процессы<p>Введение</p> <p>В соответствии с плейттектонической концепцией литосферные плиты обычно рассматриваются как достаточно жесткие реологически однородные пассивные пластины, где горизонтальное сжатие играет заметную структурообразующую роль лишь на участках, прилегающих к мобильным поясам. Во внутренних районах плит образование дислокаций осадочного чехла, как правило, объясняется дифференцированными радиальными подвижками блоков фундамента, деформирующими осадочный чехол. Соответственно с этим предполагается, что складке в верхних горизонтах разреза должна соответствовать аналогичная структура и на глубине, включая поверхность фундамента.</p> <p>В последние десятилетия получены многочисленные данные, указывающие на наличие в литосфере вертикальных и латеральных структурных, а также реологических неоднородностей. На их основе сформулирована новая мобилистская модель развития геологических процессов в литосфере, основанная на представлениях тектонической расслоенности литосферы [Пейве и др., 1983], предполагающая наличие в ней латеральных тектонических потоков [Латеральные потоки ..., 2013]. Наиболее ярко тектоническое расчленение литосферы на покровы, пластины и надвиги выражено в пределах мобильных зон (Кавказ, Урал, Тянь-Шань, Памир, Альпы, Аппалачи и др.), имеющих покровно-складчатое строение. Развитые в их пределах дислокации хорошо изучены как в естественных обнажениях, так и геофизическими методами [Дотдуев, 1986; Хаин, 2009; Albino еt аl., 2014; Allen, Armstrong, 2008; Bazhenov, Burtman, 2002; Kocyigit еt аl., 2001; Cavazza еt аl., 2019; Sobornov, 2021; Trexler еt аl., 2022 и др.].</p> <p>Появилось также значительное количество работ, в которых приводятся убедительные сведения о широком развитии в осадочном чехле платформ бескорневых складчато-надвиговых дислокаций, формирование которых связано с горизонтальными тектоническими движениями [Камалетдинов и др., 1991; Попков, 1991; Reilinger, McClusky, 2006 и др.]. Очевидно, что этот процесс должен был сопровождаться образованием послойных срывов в самом осадочном чехле. Однако их выделение в разрезе является сложной задачей, поскольку скважинные наблюдения имеют точечный характер при ограниченном выносе кернового материала. К тому же изучению тектонических нарушений в кернах уделяется мало внимания. Поскольку при послойных срывах сохраняется стратиграфическая последовательность слоев и деформации не всегда отражаются на временных разрезах, возникают проблемы и при их картировании сейсмической разведкой. Усугубляет ситуацию неготовность многих геологов увидеть послойные срывы даже в естественных обнажениях, поскольку принято считать, что на платформах главную структуроформирующую роль играют вертикальные тектонические движения.</p> <p>Учитывая изложенное, можно полагать, что приведенные в статье материалы могут способствовать решению данной проблемы и оценить ее практическую значимость. </p> <p>Материалы и методы исследований</p> <p>Наиболее ценную информацию о внутренней структуре осадочного разреза платформ содержат материалы сейсморазведки методом отраженных волн. Совместное использование данных бурения и сейсморазведки дало возможность не только стратифицировать отражающие горизонты, но и выполнить необходимые структурные построения. Изучение волновой картины на временных разрезах позволило установить важные детали морфологии, стратиграфической приуроченности и истории развития дислокаций, а также определить кинематическую природу разрывов. </p> <p>При изучении тектонических нарушений в отложениях осадочного чехла использована информация о послойных срывах и «навешенных» антиклиналях, обнаруженных в пределах Скифско-Туранской, Печерской, Восточно-Европейской и Западно-Сибирской платформ, Терско-Каспийского краевого прогиба. </p> <p>Для более глубокого понимания строения погребенных тектонических срывов и правильной диагностики сейсмических данных приведена информация, полученная нами при изучении аналогичных дислокаций в естественных обнажениях кайнозойских отложений западной части Туранской плиты. В зонах срывов отложения брекчированы, широко представлены дуплексы, структуры будинажа, зеркала скольжения, глинка трения, сферические тектонические «катуны», складки волочения и другие деформации, характерные для структур горизонтального скольжения.</p> <p>Большое внимание уделено известным сведениям о тектонических нарушениях в осадочном чехле, полученным в процессе бурения глубоких скважин. Рассмотрены обнаруженные в керновом материале текстурные особенности дезинтегрированных интервалов пород, определена их природа. В результате полученной информации удалось документально обосновать присутствие в разрезе пологих зон дезинтеграции пород, связанных с послойными срывами.</p> <p>Для определения механизма и геодинамической обстановки формирования послойных срывов, обусловливающих тектоническую расслоенность чехла платформ, привлечены данные по сейсмологии и GPS-наблюдений по территории Северного Кавказа и прилегающих к нему районов Скифско-Туранской платформы.</p> <p>Ценную информацию о послойных срывах и их нефтегеологической роли дали результаты специальных гидродинамических и трассерных исследований, проведенных на месторождениях углеводородов. Полученные результаты позволили обосновать наличие в продуктивных интервалах разреза тектонизированных интервалов пород, обладающих повышенными емкостно-фильтрационными свойствами.</p> <p>Результаты исследований и их обсуждение</p> <p>Одним из наглядных примеров послойных тектонических срывов в платформенных отложениях, которые можно наблюдать непосредственно в обнажениях, являются Узунбасские дислокации Южного Мангышлака [Попков, 2010]. Здесь в пределах Куюлусской долины в горизонтально залегающих отложениях эоцена закартирована протяженная (более 4,5 км) система складчато-надвиговых дислокаций, состоящая из трех тектонических пластин. Ее фронтальная часть обнажена в бортовых уступах Узунбасского оврага. В поперечных разрезах отчетливо видно листрическое строение надвига, поверхность которого выполаживается с глубиной, переходя в послойный срыв (рис. 1). </p> <p><img class="frame-78" src="Геол_журн__№2_2025__-web-resources/image/158592.png" alt="158592.png" /> </p> <p>Рис. 1. Поперечный разрез фронтальной части тектонической пластины в бортовом обрыве оврага Узунбас /</p> <p>Fig. 1. Transverse section of the frontal part of the tectonic plate in the side cliff of Uzunbas ravine</p> <p>Слои эоцена в висячем крыле залегают параллельно поверхности сместителя, во фронтальной части тектонической пластины породы испытывают деформацию и частичную дезинтеграцию. В месте максимального изгиба разрыва в лежачем крыле отложения раздроблены, в ряде случаев тонкие прослои смяты в мелкие складки.</p> <p>Фронт надвига выражен в рельефе дневной поверхности в виде топографического поднятия, что указывает на его современную тектоническую активность.</p> <p>На отдельных участках русло оврага совпадает с простиранием фронта тектонической пластины, что позволяет получить важную информацию о морфологии послойного срыва (рис. 2). Протяженность обнажения составляет около 100 м. Отчетливо видна волнистая форма поверхности срыва, образующая две синформы, разделенные поднятием. Слои эоцена в аллохтоне залегают конформно по отношению к его подошве, в то время как в автохтоне они залегают горизонтально.</p> <p> </p> <p><img class="frame-79" src="Геол_журн__№2_2025__-web-resources/image/158613.png" alt="158613.png" /> </p> <p>Рис. 2. Разрез вдоль фронта тектонической пластины. Внизу – интерпретация разреза. Стрелками показана поверхность срыва /</p> <p>Fig. 2. Section along the front of the tectonic plate. Below is the interpretation of the section. The arrows show the breakdown surface</p> <p> </p> <p>Во фронтальных частях двух других пластин образованы опрокинутые антиклинали, моноклинали с углами наклона слоев до 60 градусов, образующие в рельефе дневной поверхности протяженные гряды. В рассекающих их промоинах и оврагах можно наблюдать надвигание палеогеновых толщ на четвертичные отложения.</p> <p>В зоне срыва отложения брекчированы, широко представлены дуплексы, структуры будинажа, зеркала скольжения, глинка трения, сферические тектонические «катуны», складки волочения и другие деформации, характерные для структур горизонтального скольжения [Попков, 2010]. Мощность таких зон колеблется от 50 см до нескольких метров. </p> <p>Надвиговая система осложнена поперечными сдвигами, в пределах которых глины эоцена сильно перемяты, рассланцованы и кальцитизированы. Сдвиги не прослеживаются за пределами фронтальных частей тектонических пластин. </p> <p>Послойные срывы обычно удается закартировать сейсмическими методами в тех случаях, когда в их фронтальной части формируется асимметричная бескорневая антиклиналь. Наглядным примером могут служить дислокации в платформенном чехле северной части Азовского моря, где складчато-надвиговые дислокации и листрические разрывы определяют общий стиль тектоники Северо-Азовского прогиба (рис. 3). В пределах его северного борта тектонические пластины докембрийского фундамента проникают в перекрывающие меловые и кайнозойские отложения, формируя характерные фронтальные антиклинали. Здесь же можно наблюдать и «навешенные» антиклинали и послойные срывы (центральная часть разреза).</p> <p><img class="frame-80" src="Геол_журн__№2_2025__-web-resources/image/158632.png" alt="158632.png" /> </p> <p>Рис. 3. Дислокации в платформенном чехле Северо-Азовского прогиба. </p> <p>Отражающие горизонты: Ip – кровля майкопа, II – подошва олигоцена, III – кровля верхнего мела, </p> <p>VI – подошва нижнего мела /</p> <p>Fig. 3. Dislocations in the platform cover of the North Azov trough. </p> <p>Reflecting horizons: Iр – Maikop roof, II – Oligocene sole, III – Upper Cretaceous roof, </p> <p>VI – Lower Cretaceous sole</p> <p> </p> <p>Послойные срывы отчетливо выражены и на временных сейсмических разрезах в платформенных отложениях Северного Каспия. Приурочены они к подошвенной части алевролито-аргиллитовой толщи альба, залегающей на карбонатно-песчанистых отложениях апта (рис. 4). Накопление отложений происходило в мелководно-морской шельфовой обстановке [Чуркина и др., 2024]. Срывы, по мере продвижения в север-северо-восточном направлении, изгибаются к верху с образованием малоамплитудных антиклиналей в перекрывающем комплексе. В левой части разреза видно увеличение мощности альбских отложений по сравнению с более северными районами, что может быть связано с их нагнетанием во фронтальной части наиболее крупного надвига. Последний проникает в вышележащие отложения, разрывая осадочный чехол на всю его мощность.</p> <p><img class="frame-81" src="Геол_журн__№2_2025__-web-resources/image/158637.png" alt="158637.png" /> </p> <p>Рис. 4. Временной разрез, иллюстрирующий тектоническую природу срывов в платформенном чехле Каспийского моря. Соотношение масштабов 1:1. Отражающие горизонты: в подошве: V1 – юры; </p> <p>III – нижнего мела; III1 – апта; II – сенон-турона /</p> <p>Fig. 4. Time section illustrating the tectonic nature of faults in the platform cover of the Caspian Sea. Scale ratio 1:1. Reflecting horizons: in the base: V1 – Jurassic; III – Lower Cretaceous; III1 – Aptian; II – Senon-Turonian</p> <p> </p> <p>Отражение фронтальных частей альбских тектонических чешуй в отложениях сеномана в виде антиклинальных изгибов слоев, разрыв основным надвигом перекрывающих верхнемеловых и кайнозойских толщ говорят о тектонической природе дислокаций и их молодости.</p> <p>Наличие послойных срывов в среднеюрско-нижнемеловом разрезе северной части Скифско-Туранской плиты в пределах Северного Каспия подтверждено также материалами глубоких скважин практически на всех разбуренных площадях (Широтное, Хвалынское, Ракушечное, Ю. Корчагина и др.) [Анисимов, 2023; Касьянова, 2017]. Обнаружено, как минимум, тринадцать интервалов развития тектонических брекчий, насыщенных многочисленными субгоризонтальными трещинами и зеркалами скольжения (рис. 5). Местами породы практически полностью раздроблены, образуя сыпучую тонкообломочную фракцию. Толщина таких интервалов колеблется от первых дециметров до 2–3 м. </p> <p><img class="frame-82" src="Геол_журн__№2_2025__-web-resources/image/158650.png" alt="158650.png" /> </p> <p>Рис. 5. Интервалы дробления пород в мезозойском разрезе Каспийского моря [Анисимов, 2023]. Скважины: A – Ракушечная 1; B, C – Хвалынская 3; D, E – Хвалынская 4 /</p> <p>Fig. 5. Rock crushing intervals in the Mesozoic section of the Caspian Sea [Anisimov, 2023]. </p> <p>Wells: A – Rakushechnaya 1; B, C – Khvalynskaya 3; D, E – Khvalynskaya 4</p> <p> </p> <p>В отдельных случаях наблюдается концентрация послойных срывов, в результате чего в интервале 25–30 м было обнаружено от 4 до 7 горизонтов дробления. В результате этого происходит наложение и суммирование деформаций, приводящее к образованию достаточно значительной по толщине зоны повышенной тектонической трещиноватости и флюидопроводимости. При этом отсутствует какая-либо взаимосвязь положения срывов с литологическим составом пород или с их возрастом [Касьянова, 2017].</p> <p>Таким образом, есть все основания говорить о тектонической расслоенности платформенного чехла молодой Скифско-Туранской платформы в пределах Северного Каспия, обусловленной развитием в разрезе многочисленных послойных срывов, расчленивших его на ряд литопластин. Очевидна молодость дислокаций, о чем свидетельствует широкий стратиграфический диапазон распространения послойных срывов с проникновением некоторых из них в самые верхние горизонты чехла, раскрытость связанных с ними тектонических трещин, а также наличие аналогичных структур на прилегающих районах суши.</p> <p>Морфология дислокаций свидетельствует об их формировании в результате бокового сжатия, направленного в север-северо-восточном направлении. Источником тангенциального стресса служит продвижение на север Аравийской плиты [Леонов и др., 2001; Philip еt аl., 1989], глубоко вклинившейся в Альпийский покровно-складчатый пояс с последующей трансляцией тектонических напряжений в пределы молодой платформы. Результаты этого воздействия особенно ярко проявляются в непосредственно прилегающих к нему районах Дагестанского клина, где сформирована система дуплексов, последовательно надвинутых друг на друга тектонических пластин, бескорневых складок, в том числе в миоценовых отложениях, сгруппированных в линейные антиклинальные зоны северной и северо-восточной вергентности [Соборнов, 2019]. </p> <p>Важным моментом современной геодинамики по данным GPS-наблюдений является быстрое горизонтальное смещение Северного Кавказа в северо-восточном направлении со скоростями 26–28 мм/год. Возникающие при этом избыточные горизонтальные движения в пограничной области Северного Кавказа и Скифской плиты обусловливают высокую современную геодинамическую активность и сейсмичность этой переходной зоны [Свалова, Заалишвили, 2024; Milyukov et al., 2015]. </p> <p>Воздействие северного дрейфа Аравийской плиты сказывается на распределении горизонтальных напряжений в пределах Евразийской плиты на расстояние до полутора–двух тысяч километров от ее южного края [Копп, 2005; Леонов и др., 2001]. Рассмотренные выше дислокации находятся к северо-востоку от Дагестанского клина на удалении всего лишь 300–350 км. </p> <p>Подобные деформации срыва известны и в других регионах, например, в восточных районах Печерской и Русской плит. Показано, что их образование обусловлено срывом и последующими латеральными перемещениями осадочных толщ как по поверхности фундамента, так и внутри чехла [Камалетдинов и др., 1991; Юдин, 1992]. Связанные с ними складки являются навешенными, бескорневыми. Контролирующие их фронтальные части надвигов резко выполаживаются с глубиной с переходом в субгоризонтальные срывы. Бескорневой характер антиклиналей подтверждается данными сейсморазведки и бурения, а также непосредственными наблюдениями структур в естественных обнажениях [Юдин, 1992]. Образование данного типа дислокаций связано с передачей напряжений в пределы прилегающих платформенных территорий со стороны Уральского складчато-надвигового пояса. </p> <p>В ряде случаев тангенциальные напряжения приводят к тектоническому скучиванию и нагнетанию пластичных пород (соли, гипсы, глины, аргиллиты) с образованием аркообразного изгиба в вышележащих отложениях. Аргиллиты, подвергшиеся интенсивному механическому давлению, сильно перемяты, раздроблены, содержат многочисленные зеркала скольжения. За пределами таких участков локального раздува мощности одновозрастные отложения имеют спокойное залегание и выдержанную мощность. Такие участки деформированных пород обычно заключены между более жесткими толщами, испытывающими горизонтальные подвижки относительно друг друга, и являются типично внутриформационными. Также они часто сопровождаются развитием зон аномально высоких пластовых давлений. По отношению к нижележащим горизонтам такие дислокации являются резко дисгармоничными, не находя отражения в их структуре. Примером могут служить многие дислокации Волго-Уральской нефтегазоносной провинции, зоны «аномального бажена» Западной Сибири [Камалетдинов и др., 1991]. </p> <p>Полученные доказательства широкого развития в плитном комплексе платформ послойных срывов имеют важное значение при решении ряда прикладных задач. К примеру, наличие в чехле «подвешенных» антиклиналей требует дифференцированного подхода при выборе поисковых объектов в различных стратиграфических уровнях нефтегазоносных осадочных бассейнов. Поиск ловушек нефти и газа в таких случаях нужно вести отдельно по каждому структурному уровню. </p> <p>Другим важным следствием тектонической расслоенности чехла является то, что пологие надвиги и послойные срывы сопровождаются зонами брекчирования, повышенной трещиноватости, которые могут являться путями латеральной миграции углеводородов. Связанные с ними интервалы дробления пород увеличивают коллекторский потенциал нефтегазоносных пластов. В случае сближения разрывов в продуктивном интервале образуется сложнопостроенная многоярусная система горизонтов с различными емкостно-фильтрационными свойствами. В случае развития срывов в породах, не обладавших первоначальными коллекторскими свойствами, их емкостные параметры определяются присутствием горизонтальных трещинных систем. Данные заключения убедительно подтверждаются результатами комплексного анализа результатов трассерных и геофлюидодинамических исследований волжско-неокомской части резервуара месторождений углеводородов, открытых на акватории Северного Каспия [Касьянова и др., 2015]. Соответственно эти сведения необходимо учитывать при разработке месторождений нефти и газа. </p> <p>Кроме этого, в низкопроницаемых интервалах разреза при благоприятных структурных условиях (первоначальный волнистый характер поверхности послойного срыва или образование антиклинального изгиба при последующей его деформации) подобные зоны разуплотнения могут служить самостоятельными ловушками нефти и газа.</p> <p>Современные подвижки по послойным срывам в геодинамически активных регионах, как, например, в Восточном Предкавказье, приводят к срезанию и деформациям обсадных колонн на разрабатываемых месторождениях нефти и газа.</p> <p>Подобного типа дислокации создают проблемы при разработке угольных месторождений Кузбасса, Кизеловского бассейна, Донбасса, Караганды [Михайлова, 1979]. К примеру, в Кадиевском районе Донбасса серия крупных пологих срывов, расположенных почти параллельно друг другу, рассекает массив через определенные интервалы. Каждый из этих срывов имеет свою «зону», которую пересекают его «апофизы» и небольшие разрывы наклонной ориентировки. Большое количество разрывов, не всегда прослеживающихся горными работами, весьма осложняет их проведение, в особенности при комплексной их механизации. К наиболее нарушенным участкам горных пород приурочены места внезапных выбросов угля и газа, здесь существует наибольшая опасность обводнения горных выработок, усложняется управление горным давлением, увеличивается опасность «вывалов» из кровли выработок и увеличивается опасность внезапного обрушения кровли. Кроме того, всякое, даже незначительное, нарушение горных пород со смещением усложняет и удорожает эксплуатацию месторождения, так как вызывает необходимость демонтирования и извлечения комплексов механизации и увеличивает дорогостоящие нарезные работы. </p> <p>Перечисленные и многие другие факты ставят перед геологами задачу по выявлению такого рода разрывных нарушений и связанных с ними деформированных зон с целью учета при планировании последующих работ. </p> <p>Выводы</p> <p>Приведенные выше сведения свидетельствуют о широком развитии в плитном комплексе платформенных территорий внутриформационных послойных срывов, что ставит под серьезное сомнение широко распространенное мнение о примате радиальных тектонических движений в формировании внутриплитных дислокаций. </p> <p>Установленные факты тектонической расслоенности чехла указывают на то, что континентальные платформы, являющиеся составной частью литосферных плит, не являются жесткими геологическими телами. В процессе своего развития они периодически испытывают воздействие сил бокового сжатия, приводящее к образованию в их чехле послойных срывов и внутриплитных деформаций. Ответственным за их формирование является транспрессивное воздействие тангенциальных напряжений, передающихся в пределы платформ со стороны смежных мобильных поясов на многие сотни километров.</p> <p>Таким образом, тектоническая расслоенность осадочного чехла платформ, вне зависимости от их возраста, – объективно существующая реальность, требующая переосмысления многих представлений о геодинамической обстановке и механизмах формирования развитых в их пределах структур. Полученные при этом результаты могут способствовать решению ряда прикладных задач, связанных с проведением геологоразведочных работ и последующей разработкой месторождений полезных ископаемых.</p>1.Анисимов Л.А. Характер дислокаций в плитном комплексе Скифско-Туранской платформы. // Недра Поволжья и Прикаспия. – 2023. – Вып. 109. – С. 30–40.2.Дотдуев С.И. О покровном строении Большого Кавказа. // Геотектоника. ‒ 1986. – № 5. ‒ С. 94–106.3.Камалетдинов М.А., Казанцева Т.Т., Казанцев Ю.В., Постников Д.В. Шарьяжно-надвиговая тектоника литосферы. М.: Наука, 1991. – 255 с.4.Касьянова H.A. Новый взгляд на строение и формирование Ракушечно-Широтного вала в Северном Каспии. // Геология нефти и газа. – 2017. – № 1. – С. 24–31.5.Касьянова Н.А., Левченко В.С., Воронцова И.В., Анисимов Л.А., Попова П.Ф., Голенкин М.Ю., Халиуллов И.Р. Изучение современных «трещинных» фильтрационных путей в волжско-неокомской части резервуара месторождения им. Ю. Корчагина по результатам комплексного анализа данных трассерных и геофлюидодинамических исследований. // Геология нефти и газа. – 2015. – № 5. – С. 23–31.6.Копп М.Л. Новейшие деформации Южного Урала и Мугоджар и их вероятное происхождение. // Геотектоника. – 2005. – № 5. – С. 36–61.7.Латеральные потоки в литосфере. / Отв. редактор М.Г. Леонов. – М.: ГЕОС, 2013. – 318 с.8.Леонов Ю.Г., Гущенко О.И., Копп М.Л., Расцветаев Л.М. Взаимосвязь позднекайнозойских напряжений и деформаций в Кавказском секторе Альпийского пояса и в его северном платформенном обрамлении. // Геотектоника. – 2001. – № 1. – С. 36–59.9.Михайлова А.В. Поля деформаций при образовании надвига в моделях структур продольного сжатия. // В сборнике статей: Поля напряжений и деформаций в литосфере. / Отв. редакторы А.С. Григорьев, Д.Н. Осокина. – М.: Наука, 1979. – С. 236–244.10.Пейве А.В., Руженцев С.В., Трифонов В.Г. Тектоническая расслоенность и задачи изучения литосферы континентов. // Геотектоника. – 1983. – № 1. – С. 3–13.11.Попков В.И. Внутриплитные структуры бокового сжатия. // Геотектоника. – 1991. – № 2. – С. 13–27.12.Попков В.И. Узунбасские дислокации (Южный Мангышлак). // Геология. Известия Отделения наук о Земле и природных ресурсов Академии наук Республики Башкортостан. – 2010. – № 15. – С. 50–57.13.Свалова В.Б., Заалишвили В.Б. Глубинная геодинамика и сейсмичность Кавказско-Анатолийского региона. // Геология и геофизика Юга России. – 2024. – Т. 14. № 2. – С. 77–89. DOI: 10.46698/VNC/2024.97.46.006.14.Соборнов К.О. Вдвиговые деформации южного борта Терско-Каспийского прогиба: строение, формирование и нефтегазоносный потенциал. // Геология нефти и газа. – 2019. – № 6. – С. 19–30. DOI: 10.31087/0016-7894-2019-6-19-30.15.Хаин В.Е. Большой Кавказ. // Тектоника южного обрамления Восточно-Европейской платформы. / Под редакцией В.Е. Хаина, В.И. Попкова. – Краснодар: КГУ, 2009. – С. 150–161.16.Чуркина В.В., Коточкова Ю.А., Калмыков Г.А. Обстановки осадконакопления аптальбских отложений Северного Каспия. // Вестник Московского университета. Серия 4. Геология. – 2024. – № 1. – С. 83–94. DOI: 10.55959/MSU0579-9406-4-2024-63-1-83-94.17.Юдин В.В. Тектоническая расслоенность чехла Печорской плиты. // Народное хозяйство республики Коми. – 1992. – Т. 1. № 1. – С. 162–174.18.Albino I., Cavazza W., Zattin M., Okay A., Adamia S.H., Sadradze N. Far-field tectonic effects of the Arabia–Eurasia collision and the inception of the North Anatolian Fault system. // Geological Magazine. – 2014. – Vol. 151. – рр. 372–379.19.Allen M.B., Armstrong H.A. Arabia-Eurasia collision and the forcing of mid-Cenozoic global cooling. // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. – 2008. – Vol. 265. – рр. 52–58.20.Bazhenov M.L., Burtman V.S. Eocene paleomagnetism of the Caucasus (southwest Georgia): Oroclinal bending in the Arabian syntaxis. // Tectonophysics. – 2002. – Vol. 344. – рр. – 247–259. DOI: /10.1016/S0040-1951(01)00189-5.21.Cavazza W., Albino I., Galoyan G., Zattin M., Cattò S. Continental accretion and incremental deformation in the thermochronologic evolution of the Lesser Caucasus. // Geoscience Frontiers. – 2019. – Vol. 10. Issue 6. – рр. 2189–2202. DOI: 10.1016/j.gsf.2019.02.00722.Kocyigit A., Yilmaz A., Adamia S., Kuloshvili S. Neotectonics of East Anatolia Plateau (Turkey) and Lesser Caucasus: implication for transition from thrusting to strike-slip faulting. // Geodinamica Acta. – 2001. – Vol. 14. – рр. 177–195. DOI: 10.1016/S0985-3111(00)01064-0.23.Milyukov V.K., Mironov A.P., Rogozhin E.A., Steblov G.M. Velocities of contemporary movements of the northern Caucasus estimated from GPS observations. // Geotectonics. – 2015. – Vol. 49. No. 3. – pp. 210–218. DOI: 10.1134/S0016852115030036.24.Philip H., Cisternas A., Gvishiani A., Gorshkov A. The Caucasus: an actual example of the initial stage of continental collision. // Tectonophysics. – 1989. – Vol. 161. No. 1–2. – pp. 4–21. DOI: 10.1016/0040-1951(89)90297-7.25.Reilinger R.E., McClusky S.C. GPS constraints on continental deformation in the AfricaArabia-Eurasia continental collision zone and implications for the dynamics of plate interactions. // Journal of Geophysical Research. – 2006. – Vol. 111. – рр. 54–71. DOI: 10.1029/2005JB004051.26.Sobornov K. Structure and evolution of the Terek-Caspian fold-and-thrust belt: New insights from regional seismic data. // Journal of Petroleum Geology. – 2021. – Vol. 44. – рр. 259–286.27.Trexler C.C., Cowgill E., Niemi N.A., Vasey D.A., Godoladze T. Tectonostratigraphy and major structures of the Georgian Greater Caucasus: Implications for structural architecture, along-strike continuity, and orogeny еvolution. // Geosphere. – 2022. – Vol. 17. – рр. 1–30. DOI: 0.1130/GES02385.1.