Геология и Геофизика Юга России

2221-3198

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук"

1126

10.46698/VNC.2025.56.76.002

Геотектоника и геодинамика

Глубинное строение Станового мегаблока Алдано-Станового щита (по данным опорных профилей 3-ДВ и 8-ДВ)

Стогний

В.В.

stogny_vv@mail.ruСтогний

Г.А.

Геофизический институт Владикавказского научного центра РАН, Россия, 362002, г. Владикавказ, ул. Маркова, 93а

24032025

11831

2024

Геология и геофизика Юга России

Актуальность работы. Данные опорных геофизических профилей определяют структуру земной коры и применяются для решения ключевых вопросов геотектоники и геодинамики и металлогенического районирования исследуемых регионов. Появившиеся в последние десятилетия материалы опорных геофизических профилей 3-ДВ и 8-ДВ, пройденные в пределах структур Алдано-Станового щита Восточной Сибири, дают новый материал к изучению этого региона. Цель работы – определить основные элементы глубинного строения Станового мегаблока и его эволюции. Методы исследования – комплексная интерпретация геолого-геофизических материалов данного региона с учетом региональных неоднородностей земной коры в материалах опорных геофизических профилей 3–ДВ и 8–ДВ и типизацией их природы. Результаты работы. Обосновано, что основным структурообразующим элементом Станового мегаблока является Каларо-Чогарский межплитный разлом, в зоне которого в результате мезозойской коллизии Северо-Азиатского и Сино-Корейского кратонов была сформирована структура Станового подвижного пояса. Его элементами являются Становой пояс массивов гранитов мезозойского возраста, а также субширотные пояса блоков высокобарических гранулитов, Каларо-Джугджурский и Ларбинско-Чогарский, выдвинутые с нижних горизонтов земной коры, ортогональные простиранию основных структур Алданского мегаблока. Глубинные ограничения Станового мегаблока с юга и севера представлены соответственно Северотукурингским и Чульманским разломами.

Stanovoy megablockgravitational fieldEarth’s crustAldan-Stanovoy shieldseismic heterogeneitiesgeology-geophysical modelgranulite blocksinterplate fault

Становой мегаблокгравитационное полеземная кораАлдано-Становой щитсейсмические неоднородностигеолого-геофизическая модельблоки гранулитовмежплитный разлом

Введение Алданский щит и Становая (Джугджуро-Становая, Восточно-Становая) складчатая область рассматриваются как единый Алдано-Становой щит [Годзевич, 1986; Стогний и др., 2003]. С позиции блоковой делимости литосферы Алдано-Становой щит в контурах практически совпадает с одноименным геоблоком, состоящим из Алданского и Станового мегаблоков [Красный, 1983]. Становой мегаблок сформировался в зоне взаимодействия Амурской и Восточно-Сибирской литосферных плит, что и определило структуру земной коры и металлогению. В последние десятилетия появились материалы по глубинному строению данного региона на основе интерпретации материалов опорных геофизических профилей 3–ДВ и 8–ДВ [Гошко и др., 2014; Диденко и др., 2013; Рудницкая и др., 2013; Соловьев и др., 2020, 2021; Хераскова и др., 2018]. Это позволяет с новых позиций подойти к оценке структурных особенностей земной коры Станового мегаблока. В качестве базовых элементов при построении модели строения земной коры принята методика выявления региональных неоднородностей литосферы по комплексному анализу геолого-геофизических материалов и типизации их природы. Цель проведенных исследований заключалась в рассмотрении и увязке структурных особенностей земной коры Станового мегаблока на основе комплексной интерпретации геолого-геофизических материалов данного региона с учетом региональных неоднородностей земной коры в материалах опорных геофизических профилей 3-ДВ и 8-ДВ и типизации их природы. Основные элементы структуры Становой складчатой области За северное ограничение Становой складчатой области принимается Предстановая система субширотных надвигов, трассирующая с юга впадины Южно-Алданской системы, а за южное – Южностановая (см. рис. 1). В составе Предстановой системы хорошо изучены Южно-Якутский, Атугей-Нуямский, Авгенкуро-Майский, Токинский надвиги. Блоки высокобарических гранулитов (Зверевский, Каларский, Верхнетимптонский, Сутамский и Туксанийский) относятся к северной части Станового мегаблока [Стогний и др., 2003]. Становой комплекс. Становой мегаблок сложен раннедокембрийскими метаморфическими породами станового комплекса, представленного тоналит-трондьемито-гнейсами, которые метаморфизованы в высокотемпературной амфиболитовой фации (Т=650‒700 ○С, Р=6‒8 кбар) с повсеместным проявлением процессов ультраметаморфизма. Селенга-Становой каледонский орогенный пояс (его восточный сегмент по [Тектоника …, 2005]) на 80% сложен мезозой-палеозойскими гранитоидами, а выходы раннедокембрийских метаморфических пород закартированы в небольших блоках. Гранулитовые блоки. Гранулитовые блоки Станового мегаблока образуют два субширотных пояса протяженностью до 900 км, Каларо-Джугджурский в составе Каларского, Зверевского, Верхнетимптонского, и Сутамского блоков гранулитов, и Ларбинско-Чогарский пояс в составе Ларбинского, Брянтинского, Сивакано-Токского и Чогарского блоков гранулитов. Метаморфизм гранулитов изменяется от фации повышенной глубинности до фации высокой глубинности. Так, гранулиты Ларбинского, Сутамского, Брянтинского, Сивакано-Токского и Чогарского блоков метаморфизованы при Т=800‒1000 ○С и Р=9–11 кбар [Шульдинер и др., 1983]. Согласно [Балтыбаев и др., 2024] метаморфизм глиноземистых гнейсов Ларбинского блока происходил в условиях гранулитовой фации умеренных давлений (7–8 кбар, 800–850 ○С). Металлогенический облик Становой металлогенической области определяют многочисленные россыпи золота, приуроченные к блокам высокобарических гранулитов. К наиболее крупным золотороссыпным районам следует отнести Дамбукинский, Верхнетимптонский, Сутамский, Предджугджурский и Чогаро-Удыхинский. <img class="frame-15" src="Геол_журн__№1_2025-web-resources/image/138781.png" alt="138781.png" /> Рис. 1. Схема геологического строения Становой складчатой области по (Геологическая карта Приамурья и сопредельных территорий. Масштаб 1 : 2 500 000 / Гл. ред.: Л.И. Красный, Пэн Юньбяо. С.-П.: ВСЕГЕИ. 1998), [Стогний и др., 2003] (с упрощением) и положение опорных профилей 3-ДВ и 8-ДВ: 1 – четвертичные осадочные отложения Верхнезейской впадины (Вз); 2 – мезозойские осадочные отложения Южно-Алданской системы впадин: Чл – Чульманская, Тк – Токинская; 3 – позднепалеозойско-раннемезозойский Монголо-Охотский орогенный пояс; 4 – позднерифейский Аргунский супертеррейн; 5 – архей-палеопротерозойские метаморфические комплексы Алданского мегаблока; 6 ‒ Селенга-Становой блок; 7–8– архей-палеопротерозойские метаморфические комплексы Станового мегаблока: 7 – становой комплекс; 8 – высокоградный гранулитовый (блоки гранулитов: Бр – Брянтинский, Вт – Верхнетимптонский, Дб – Дамбукинский, Зв – Зверевский, Кл – Каларский, Лр – Ларбинский, Св – Сиваканотокский, Ст – Сутамский, Чг – Чогарский); 9 – мезозойские граниты Станового пояса; 10 ‒ разломы: Д – Джелтулакский; 11 – границы Становой складчатой области, представленные сериями надвигов: П – Предстановая, Ю – Южностановая. Опорные профили: АБ – 3-ДВ; А1Б1 – 8-ДВ (8-ДВ1 и 8-ДВ2 ‒ раскладки соответственно 1 и 2) / Fig. 1. Scheme of geological structure of Stanovoy folded region according to (Geological map of Amur region and adjacent areas, scale 1 : 2 500 000. Eds. L.I. Krasny, Peng Yungbiao. S.-P. VSEGEI. 1998), [Stogny et al., 2003] (with simplification) and position of reference profiles 3-DV and 8-DV. 1 – Cenozoic sedimentary deposits of the Upper Zeyskaya depression; 2 – Mesozoic sedimentary deposits of the South Aldan system of depressions: Chl ‒ Chulmanskaya, Tk ‒ Tokinskaya; 3 ‒ late Paleozoic-early Mesozoic Mongol-Okhotsk orogenic belt; 4 ‒ late Riphean Argun superterrane; 5 ‒ Archean-Paleoproterozoic metamorphic complexes of the Aldan megablock; 6 ‒ Selenga-Stanovoy block; 7‒8 ‒ Archean-Paleoproterozoic metamorphic complexes of the Stanovoy megablock: 7 ‒ Stanovoy complex, 8 ‒ high-grade granulite complex (granulite blocks: Br ‒ Bryantinsky, Vt ‒ Verkhnetimptonsky, Db ‒ Dambukinsky, Zv ‒ Zverevsky, Kl ‒ Kalarsky, Lr ‒ Larbinsky, Sv ‒ Sivakanotoksky, St ‒ Sutamsky, Chg ‒ Chogarsky); 9 ‒ Mesozoic granites of the Stanovoy belt; 10 ‒ faults: D ‒ Dzheltulaksky; 11 ‒ boundaries of the Stanovoy folded region, represented by a series of thrusts: P ‒ Predstanovaya, Yu ‒ Yuzhnostanovaya. Support profiles: AB ‒ 3-DV; A1B1 ‒ 8-DV (8-DV1 and 8-DV2 – layouts 1 and 2, respectively) Становой пояс мезозойских гранитоидов. Мезозойские граниты и гранодиориты, широко развитые в пределах Станового мегаблока, слагают около 40% его площади. Массивы гранитоидов приурочены к осевым частям Северо-Даурского и Станового хребтов и обычно выделяются соответственно в Амазаро-Гилюйский пояс и Становой пояс гранитоидов. Плитообразные массивы гранитоидов Станового пояса сформировались на глубине 9‒20 км в начальной стадии коллизии Амурской и Восточно-Сибирской литосферных плит за счет частичного плавления на абиссальных уровнях, а затем и за счет полного переплавления вмещающих раннедокембрийских пород на мезо- и гипабиссальных уровнях глубинности, которые являлись для них протолитом, их возраст оценивается в 109‒130 млн лет, при этом возраст кремнекислых разностей более древний [Антонов, Банковская, 2000]. Массивы гранитоидов Станового пояса имеют на эрозионном срезе округлую амебообразную форму без направления преимущественной ориентации, площадь отдельных массивов достигает 2 тыс. км2, а контакты их с вмещающими породами станового комплекса обычно постепенные. Региональные неоднородности земной коры Станового мегаблока в материалах опорных геофизических профилей 3-ДВ и 8-ДВ Местоположение опорных геофизических профилей 3-ДВ и 8-ДВ показано на схеме геологического строения (рис. 1). Опорный геофизический профиль 3-ДВ. Профиль 3-ДВ начинается от Сковородино, в районе г. Тында разворачивается в субмеридиональном направлении, и далее по трассе Амуро-Якутской автомагистрали проложен через пос. Малый Нимныр до пос. Томмот Южной Якутии, совпадая с опорным профилем МОВЗ Сковородино-Улу, пройденным в 1970-х гг. [Булин и др., 1972]. В исследуемом интервале (0‒500 км,Сковородино-Малый Нимныр) профиль 3-ДВ полностью пересекает Становой мегаблок, в своей южной части ограниченный структурами Монголо-Охотского орогенного пояса, а с севера ‒ структурами Алданского мегаблока (см. рис. 1). Геофизические исследования опорного профиля 3-ДВ выполнены в 2008‒2014 гг.сейсморазведкой методами МОВ-ОГТ, КМПВ, ГСЗ и электроразведкой методом МТЗ. Данные обработки и интерпретации сейсмических материалов, выполненные при различных подходах и используемом программном обеспечении, опубликованы в работах [Гошко и др., 2014; Диденко и др., 2013; Рудницкая и др., 2013]. На рисунке 2 приведен основной материал и геолого-геофизическая модель региональных неоднородностей земной коры изученной нами части профиля 3-ДВ: кривая аномалий силы тяжести в редукции Буге (плотность промежуточного слоя 2,67 г/см3) (рис. 2а); разрез роз-диаграмм элементарных отражающих площадок МОВ-ОГТ земной коры [Диденко и др., 2013] (рис. 2б); геолого-геофизический разрез земной коры по данным комплексной интерпретации (рис. 2в). В качестве базового для выделения региональных сейсмических неоднородностей в разрезе земной коры южного сегмента опорного геофизического профиля 3-ДВ Сковородино-Малый Нимныр выбран разрез роз-диаграмм элементарных отражающих площадок МОВ-ОГТ из работы [Диденко и др., 2013], полученных при обработке исходных материалов пакетом WinLESSA по методике [Zlatopolsky, 1997] (рис. 2б). <img class="frame-16" src="Геол_журн__№1_2025-web-resources/image/138796.png" alt="138796.png" /> Рис. 2. Геолого-геофизические данные по линии АБ профиля 3-ДВ: а – кривая силы тяжести Δg в редукции Буге; б – разрез роз-диаграмм элементарных отражающих площадок МОВ-ОГТ и граница Мохоровичича [Диденко и др., 2013] с элементами интерпретации; в – геолого-геофизический разрез земной коры по [Стогний, Стогний, 2021] с добавлениями. 1 ‒ контуры выделенных сейсмических неоднородностей; 2 ‒ границы резких неоднородностей плотности распределения роз-диаграмм элементарных отражающих площадок МОВ-ОГТ; 3 ‒ граница верхней и нижней коры; 4 ‒ граница Мохоровичича; 5 ‒ региональные разломы: С ‒ Северотукурингский, Ч – Чульманский, Д – Джелтулакский; 6 ‒ межплитный Каларо-Чогарский (К) разлом; 7 ‒ направления тектонических движений. Региональные неоднородности земной коры: К-Д – Каларо-Джугджурская синформа, Зв – Зверевский блок раннедокембрийских гранулитов Станового мегаблока, Чл – мезозойская Чульманская зона разуплотнения, Дс – Деслеглиерская синформа. ВМБ – Верхнеамурский мегаблок / Fig. 2. Geological and geophysical data along the AB line of the 3-DV profile: a – gravity curve in the Bouguer reduction; b – section of rose-diagrams of elementary reflecting areas of the reflection-CDP method and the Mohorovicic boundary [Didenko et al., 2013] with elements of interpretation; c – geological and geophysical section of the earth’s crust according to [Stogny, Stogny, 2021] with additions. 1 – contours of identified seismic heterogeneities; 2 – boundaries of sharp heterogeneities in the distribution density of rose diagrams of elementary reflecting areas of the reflection-CDP method; 3 – boundary of the upper and lower consolidated crust; 4 – Mohorovicic boundary; 5 – regional faults: S – North Tukuringsky, Ch – Chulmansky, D – Dzheltulaksky; 6 – interplate Kalaro-Chogarsky (K) fault; 7 – directions of tectonic movements. Regional heterogeneities of the earth’s crust: K-D – Kalaro-Dzhugdzhur synform, Zv – Zverevsky block of early Precambrian granulites, Chl – Mesozoic Chulman decompaction zone, Ds – Desleglier synform. VMB – Verkhneamursy megablock В верхней части земной коры в интервале 60‒350 км выделена Каларо-Джугджурская региональная сейсмическая неоднородность в виде синформы глубиной до 25 км. Ее характеризует насыщенность слоями роз-диаграмм элементарных отражающих площадок МОВ-ОГТ высокой интенсивности, резко отличающейся от нижней части земной коры (до глубины ~40 км), представленной тонкослоистой волнообразной структурой с разрывом в интервале профиля 150‒180 км. Деслеглиерская синформа Алданского мегаблока (ее южная часть) выделяется в интервале профиля 440‒500 км. Каларо-Джугджурская синформа обладает повышенной расслоенностью, при этом главным структурообразующим при ее образовании, по-видимому, являлся Каларо-Чогарский межплитный разлом мантийного заложения, а Северотукурингский и Чульманский глубинные разломы ограничивают Становой мегаблок соответственно с юга и севера. Северным ограничением Каларо-Джугджурской синформы является Зверевский блок высокобарических гранулитов Станового мегаблока. Чульманская куполообразная структура Алданского мегаблока в своей нижней части очень однородна и практически не содержит роз-диаграмм элементарных отражающих площадок МОВ-ОГТ. Аномалия силы тяжести Δg профиля 3-ДВ (см. рис. 2а) имеет отчетливо выраженный тренд уменьшения с юга на север, близкий к линейному с градиентом 10 мГал/100 км. В южной части профиля (интервал 70‒170 км) выделяется крупная отрицательная аномалия интенсивностью до 30 мГал, обусловленная вероятно масштабной гранитизацией земной коры. Севернее, в интервале 170‒250 км, положительной аномалией до 15‒20 мГал выделяется Ларбинско-Чогарский пояс гранулитовых блоков. Примерно такой же положительной аномалией интенсивностью до 15‒20 мГал выделяется Зверевский блок Каларо-Джугджурского пояса гранулитов в интервале 320‒360 км. Расположенная севернее Чульманская куполообразная структура проявляется отрицательной аномалией силы тяжести интенсивностью до 20 мГал в интервале профиля 360‒420 км. Опорный геофизический профиль 8-ДВ. Профиль 8-ДВ (Восточно-Становой фрагмент) был отработан ГСЗ по методике точечных сейсмических зондирований, как и на профиле 3-ДВ [Диденко и др., 2013], двумя расстановками (см. рис. 1): расстановка 8-ДВ1 Ларба-Бомбак протяженностью 390 км и расстановка 8-ДВ2 Верхнезейск-Ульма протяженностью 500 км. Источниками возбуждения упругих колебаний служили взрывы зарядов весом 3–5 т, которые выполнялись в неглубоких водоемах и болотах, расстояние между ними составляло 20–40 км (на расстановке 1 было произведено 13 взрывов, на расстановке 2 ‒ 16). Результаты интерпретации данных ГСЗ Восточно-Станового фрагмента профиля 8-ДВ, выполненные по стандартным методикам [Крылов и др., 1993], содержатся в [Соловьев и др., 2020, 2021]. На рисунке 3 показана кривая аномалий силы тяжести (редукции Буге, плотность промежуточного слоя 2,67 г/см3) (рис. 3а), сводный сейсмический разрез по Восточно-Становому фрагменту профиля 8-ДВ (в интервале 90‒550 км) (рис. 3б) и схема распределения плотности структурно-вещественных комплексов (рис. 3в), полученная путем пересчета скорости упругих волн Vp в плотности на основе использования корреляционной зависимости скорость‒плотность. Интервал профиля 90‒320 км соответствует расстановке 1 (направление З-СЗ‒В-ЮВ, в интервале 0‒90 км отображается только верхняя часть разреза), а интервал профиля 320‒550 км соответствует расстановке 2 (направление СЗ‒ЮВ). Скорости продольных упругих волн Vp верхней части земной коры изменяются в пределах 5.5‒6.4 км/с, а ее нижней части ‒ 6.4‒7.0 км/с (см. рис. 3б). В интервале профиля 360‒470 км в верхней приповерхностной части профиля выделяется область низкоскоростной аномалии, обусловленная осадочными образованиями Верхнезейской впадины, а в интервале 500‒530 км ‒ высокоскоростная аномалия (Vp ≥7.0 км/с) на глубине 12‒18 км. Верхняя мантия (по [Соловьев и др., 2020]) неоднородна, ее граничные скорости могут изменяться в пределах 7.8‒8.5 км/с, наибольшие значения (8.3‒8.5 км/с) в интервале 170‒280 км профиля, а наименьшие (7.8±0.2 км/с) ‒ в интервале 400‒470 км профиля. <img class="frame-17" src="Геол_журн__№1_2025-web-resources/image/138810.png" alt="138810.png" /> Рис. 3. Геолого-геофизические данные по линии А1Б1 профиля 8-ДВ: а – кривая силы тяжести Δg в редукции Буге; б – геолого-геофизический разрез земной коры Станового мегаблока сводного опорного профиля 8-ДВ (Восточно-Становой фрагмент) по [Соловьев и др., 2020], с упрощением; в – плотности структурно-вещественных комплексов. 1 ‒ изолинии скорости продольных волн Vp (цифры ‒ значения Vp в км/с); 2 ‒ граница Мохоровичича; 3 ‒ разломы (С ‒ Северотукурингский). СЗ‒ЮВ ‒ направления отрезков (северо-запад‒юго-восток) профиля 8-ДВ (расстановки 1 и 2). ВМБ ‒ Верхнеамурский мегаблок / Fig. 3. Geological and geophysical data along line A1B1 of profile 8-DV: a ‒ gravity curve in the Bouguer reduction; b ‒ geological and geophysical section of the earth’s crust of the Stanovoy megablock of the combined reference profile 8-DV (East-Stanovoy fragment) according to [Soloviev et al., 2020] with simplification; c ‒ densities of structural-material complexes. 1 ‒ isolines of longitudinal wave velocity (numbers are values Vp in km/s); 2 ‒ Mohorovicic boundary; 3 ‒ regional fault (N ‒ North Tukuringsky). NW-SE ‒ directions of segments (northwest ‒ southeast) of profile 8-DV (arrangements 1 and 2). VMB ‒ Verkhneamursy megablock Средние глубины подошвы верхней части консолидированной коры с плотностью 2.6‒2.8 г/см3 находятся в пределах 8‒10 км, при этом отмечаются значительные их неоднородности (до глубин 20‒22 км) в нижней части консолидированной коры (с плотностью 2.8‒3.0 г/см3) на интервалах профиля 190‒220, 250‒280 и 420‒460 км (см. рис. 3в). Плотностная неоднородность в интервале 500‒530 км профиля (на глубине 12‒18 км) обладает плотностью ρ≥3.0 г/см3, соответствующей плотности высокобарических гранулитов, и соотносится нами с Ларбинским блоком гранулитов средней коры. Аномалия силы тяжести Δg профиля 8-ДВ (см. рис. 3а) имеет сложный характер, в котором отражаются плотностные неоднородности как земной коры, так и верхней мантии. Наиболее отчетливо проявляется отрицательной гравитационной аномалией (амплитудой до 20 мГал) Верхнезейская впадина на интервале профиля 400‒460 км, выполненная осадочными терригенными образованиями. Результаты и их обсуждение Совместное рассмотрение и анализ геолого-геофизических материалов региона, главным объектом исследований которого является Становой мегаблок Алдано-Станового щита, и региональных неоднородностей земной коры в материалах обработки опорных геофизических профилей 3-ДВ и 8-ДВ, позволяет детализировать представления о его структуре и механизмах формирования. Наиболее ярко в верхней части земной коры в материалах обработки данных МОВ-ОГТ по методике [Zlatopolsky, 1997] профиля 3-ДВ [Диденко и др., 2013] (см. рис. 2б) проявляется Каларо-Джугджурская региональная сейсмическая неоднородность в виде синформы глубиной до 25 км, имеющей складчато-надвиговую природу, сформированную в условиях жесткой мезозойской коллизии Амурской и Алданской литосферных плит. В результате этого процесса в зоне Каларо-Чогарского межплитного разлома был сформирован Ларбинско-Чогарский пояс высокобарических гранулитов, проявляющихся в гравитационном поле положительными аномалиями гравитационного поля интенсивностью до 10‒15 мГал, в их числе Нюкжинский, Ларбинский, Гилюйский, Брянтинский, Дамбукинский, Сивакано-Токский и Чогарский, которые являются маркерами местоположения межплитного разлома. Согласно [Балтыбаев и др., 2024], метаморфизм глиноземистых гнейсов Ларбинского блока соответствует условиям гранулитовой фации умеренных давлений (7‒8 кбар, 800‒850 ○С). Северная граница Станового подвижного пояса трассируется по Каларо-Джугджурскому поясу высокобарических гранулитов, проявляющихся положительными (интенсивностью до 15 мГал) аномалиями силы тяжести, в их числе Каларский, Зверевский, Верхнетимптонский и Сутамский блоки. К югу от Южностановой системы надвигов выделяется Тунгальский линейный максимум гравитационного поля протяженностью более 100 км и амплитудой до 15 мГал, приуроченный к северной части позднерифейского Аргунского супертеррейна. В юго-восточной части Станового мегаблока Каларо-Чогарский межплитный разлом проходит практически параллельно профилю 8-ДВ1 (раскладка 1) и пересекает его структурно-вещественные комплексы на отрезке сводного профиля 8-ДВ в интервале 340‒350 км (раскладка 2). Его влияние отражается в неоднородности верхнего слоя земной коры (до глубины 20‒25 км) в виде региональных неоднородностей пониженной плотности, а в южной части профиля выделяется неоднородность, которая по плотностным характеристикам соответствует гранулитовому блоку (Ларбинскому), соответствующему образованиям нижней коры (см. рис. 3в). Мезозойский возраст формирования структуры Станового подвижного пояса обосновывается закрытием в конце средней юры восточной части Монголо-Охотского океана в результате аккреции Амурского супертеррейна к южной окраине Северо-Азиатского кратона [Тектоника ..., 2001]. При мезозойской коллизии Северо-Азиатского и Сино-Корейского кратонов в результате тектонического срыва на уровне нижнего слоя земной коры блоки высокобарических гранулитов были выдвинуты в верхние ее части и сформировали Каларо-Джугджурский и Ларбинско-Чогарский субширотные пояса, ориентированные симметрично относительно оси межплитного Каларо-Чогарского разлома. В последующие циклы коллизии срывы на более высоких гипсометрических уровнях привели к выдвижению гранулитов Амазарского пояса, а также покровов и чешуй станового комплекса. В результате среднеюрской коллизии по северному и южному обрамлению Станового пояса были сформированы Южно-Алданская система впадин на севере, самой крупной из которых является Чульманская, и Удская, Торомская и другие впадины на юге, к которым приурочены угленосные бассейны. Обзор магматических комплексов юга Сибирского (Северо-Азиатского) кратона выполнен в [Donskaya, Gladkochub, 2021]. Становому поясу гранитоидов на схеме региональной составляющей поля силы тяжести в плане соответствует гравитационная ступень, отождествляемая нами с Каларо-Чогарской сутурой, которая является юго-восточным ограничением Северо-Азиатского кратона. Отдельные массивы мезозойских гранитоидов пояса не находят отражения в гравитационном поле, и частично выделяются в материалах крупномасштабных съемок малоинтенсивными аномалиями амплитудой 2‒4 мГал. В створе опорного профиля 3-ДВ границы Станового мегаблока представлены Северотукурингским литосферным разломом, отделяющим его от Верхнеамурского (Буреинского) мегаблока [Тектоника ..., 2005], а на севере Чульманским литосферным разломом, являющимся южной границей Алданского мегаблока. Джелтулакский коровый разлом, детально изученный [Горошко и др., 2010], с севера ограничивает Селенга-Становую орогенную область. Чульманская региональная сейсмическая неоднородность, соответствующая одноименной купольной структуре южной части Алданского мегаблока, в своей верхней части содержит субпараллельные элементарные отражающие площадки роз-диаграмм МОВ-ОГТ, указывающие на ее расслоенность, а ее нижняя часть (35‒52 км) является практически гомогенной. В створе опорного профиля ГСЗ 8-ДВ Северотукурингский литосферный разлом разделяет области с пониженной (2.6‒2.8 г/см3) плотностью верхней части земной коры с глубиной до 15‒20 км в пределах Станового мегаблока и до 10‒15 км в пределах Верхнеамурского мегаблока. Глубина границы Мохоровичича по профилю 3-ДВ в пределах Станового мегаблока изменяется от 40 до 42 км, увеличиваясь в южной части Алданского мегаблока до 45‒52 км, при этом в южной части Чульманской купольной структуры эта граница не прослеживается, что соответствует так называемому «окну прозрачности мантии». Такие «окна прозрачности» характерны для докембрийских щитов [Carbonell et al., 2013; Cook et al., 2010], возможные механизмы взаимодействия мантия-кора и формирования кратонов обсуждаются в [Li et al., 2020]. По профилю 8-ДВ глубина границы Мохоровичича изменяется в пределах 37‒40 км, увеличиваясь в зоне Северотукурингского литосферного разлома до 42 км. Сопоставление моделей глубинного строения Центрального Кавказа [Шемпелев и др., 2017; Горбатиков и др., 2023; Стогний, Стогний, 2024] и Станового мегаблока дает возможность сделать заключение, что наряду с некоторыми общими их особенностями есть и существенные различия, что обусловлено спецификой соответствующих коллизионных процессов и может быть предметом дальнейших исследований. Выводы 1. В материалах опорного профиля 3-ДВ выделена Каларо-Джугджурская региональная сейсмическая неоднородность в виде синформы глубиной до 25 км с повышенной расслоенностью, отражающая структуру Станового подвижного пояса, южное и северное ограничения которого представлены соответственно Южностановой и Предстановой сериями надвигов. 2. В результате проведенных исследований обосновано, что основным структурообразующим элементом Станового мегаблока является Каларо-Чогарский межплитный разлом, в зоне которого в результате мезозойской коллизии Северо-Азиатского и Сино-Корейского кратонов была сформирована структура Станового подвижного пояса, элементами которой являются Становой пояс массивов гранитов мезозойского возраста, а также субширотные протяженностью до 900 км пояса блоков высокобарических гранулитов, Каларо-Джугджурский и Ларбинско-Чогарский, ортогональные простиранию основных структур Алданского мегаблока. 3. Блоки гранулитов Ларбинско-Чогарского пояса, отражающиеся локальными положительными гравитационными аномалиями, могут служить маркерами местоположения Каларо-Чогарского межплитного разлома Станового мегаблока, ограниченного с юга и севера соответственно Северотукурингским и Чульманским литосферными разломами. 4. Плотностные неоднородности верхней и нижней частей опорного профиля 8-ДВ объясняются влиянием Каларо-Чогарского межплитного разлома, в зоне влияния которого он расположен. 5. Комплексная интерпретация геолого-геофизических материалов региона исследований совместно с данными по опорным геофизическим профилям 3-ДВ и 8-ДВ позволила обосновать модель структуры земной коры Станового мегаблока. 6. Полученные материалы по глубинному строению Станового мегаблока могут быть положены в основу дальнейших исследований стилей коллизионных процессов при анализе их особенностей по сравнению с коллизионной структурой Большого Кавказа.

Антонов А.Ю., Банковская Э.В. Rb-Sr изотопная систематика мезозойских гранитоидов Станового хребта (южное обрамление Алданского щита). // В сборнике: Геохимические процессы и полезные ископаемые. Вестник ГеоИГУ. No 2. Иркутск: ИГТУ, 2000. – С. 163‒172.

Балтыбаев Ш.К., Доливо-Добровольский Д.В., Юрченко А.В., Волкова Ю.Р., Мальчушкин Е.С. Гранулиты Ларбинского блока Джугджуро-Станового супертеррейна: реконструкция условий образования. // Геология и геофизика. – 2024. – No 9. – С. 1199‒1220.

Булин Н.К., Афанасьева Н.А., Проняева Е.А., Эрглис Е.И. Глубинный разрез юго-востока Сибирской платформы и её складчатого обрамления по сейсмическим данным. // Советская геология. – 1972. – No 10. – С. 134‒142.

Годзевич Б.Л. Стратиграфия архея юга Алдано-Станового щита. // В сборнике: Про-блемы стратиграфии раннего докембрия Средней Сибири. М.: Наука, 1986. – С. 127‒136.

Горбатиков А.В., Заалишвили В.Б., Харазова Ю.В., Степанова М.Ю., Милюков В.К., Миронов А.П., Хубаев Х.М., Мельков Д.А., Кануков А.С., Абаева З.В., Шманатов Г.В., Га-бараев А.Ф., Ревазов М.О. Глубинное строение, сейсмичность, тектоника северного фланга Большого Кавказа и Терско-Каспийского прогиба (Северная Осетия) в рамках единой ки-нематической модели на базе новых геофизических данных. // Геология и геофизика Юга России. – 2023. – Т. 13. No 3. – С. 33–48. DOI: 10.46698/VNC.2023.44.73.003.

Горошко М.В., Каплун В.Б., Малышев Ю.Ф. Джелтулакский разлом: глубинное строение, эволюция, металлогения. // Литосфера. – 2010. – No 6. – С. 38‒54.

Гошко Е.Ю., Ефимов А.С., Сальников А.С. Современная структура и предполагаемая история формирования земной коры Юго-Востока Северо-Азиатского кратона вдоль опорного профиля 3-ДВ. // Геодинамика и тектонофизика. – 2014. –Т. 5. No 3. – С. 785–798.

Диденко А.Н., Ефимов А.С., Нелюбов П.А., Сальников А.С., Старосельцев В.С., Шевченко Б.Ф., Горошко М.В., Гурьянов В.А., Заможняя Н.Г. Структура и эволюция зем-ной коры области сочленения Центрально-Азиатского пояса и Сибирской платформы: профиль Сковородино-Томмот. // Геология и геофизика. – 2013. – Т. 54. No 10. – С. 1583‒1599.

Красный Л.И. О тектонике и минерагении Восточной Сибири и Дальнего Востока. // Тектоника Сибири. Т. XI. Новосибирск: Наука, 1983. – С. 56‒64.

10.

Крылов С.В., Мишенькин Б.П., Мишенькина З.Р. и др. Детальные сейсмические ис-следования литосферы на Р- и S-волнах. Новосибирск: Наука, 1993. – 199 с.

11.

Рудницкая Д.И., Старосельцев В.С., Сальников А.С. Построение макромодели зем-ной коры с применением Реапак-технологии по геотраверсу 3-ДВ (Восточная Сибирь). // Геофизика. – 2013. – No 1 – С. 19‒26.

12.

Соловьев В.М., Сальников А.С., Селезнев В.С., Кашубина Т.В., Галева Н.А. Особенности глубинного строения Восточно-Станового фрагмента опорного геолого-геофизического профиля 8-ДВ (по данным ГСЗ). // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Сибири. – 2020. – No 4. – С. 29‒39.

13.

Соловьев В.М., Сальников А.С., Селезнев В.С., Кашубина Т.В., Галева Н.А. Особенности сейсмического строения верхней коры Селенгино-Становой и Амурской складчатых областей по данным разнополяризованных Р- и S-волн (в створе опорного профиля 8-ДВ). // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Сибири. – 2021. – No 2. – С. 289‒297.

14.

Стогний В.В., Стогний Г.А. Глубинное строение и реологическая стратификация земной коры Центрального сегмента Большого Кавказа. // Геология и геофизика Юга Рос-сии. ‒ 2024. ‒ Т. 14. No 2. ‒ С. 6‒22.

15.

Стогний В.В., Стогний Г.А. Неоднородности земной коры Алдано-Станового щита по профилю 3-ДВ (Восточная Сибирь, Россия). // Геофизический журнал. – 2021. – Т. 43. No 3. – С. 27‒46.

16.

Стогний В.В., Стогний Г.А., Зедгенизов А.Н. Становой мегаблок Алдано-Станового щита: структура и эволюция. // Отечественная геология. – 2003. – No 3. – С. 64‒66.

17.

Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия). / Отв. редакторы Л.М. Парфенов, М.И. Кузьмин. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2001. – 571 с.

18.

Тектоника, глубинное строение, металлогения области сочленения Центрально-Азиатского и Тихоокеанского поясов. / Отв. редакторы Л.П. Карсаков, Чжао Чуньцзин, М.В. Горошко и др. ‒ Владивосток, Хабаровск: ДВО РАН, 2005. – 264 с.

19.

Хераскова Т.Н., Яковлев Д.В., Пиманова Н.Н., Березнер О.С. Строение Алданского щита и зоны его сочленения с Центрально-Азиатским складчатым поясом по геофизическим данным интерпретации трансеков «3-ДВ» и «Тында-Амурзет». // Геотектоника. – 2018. – Т. 52. No 1. – С. 3–27.

20.

Шемпелев А.Г., Чотчаев Х.О., Кухмазов С.У. Данные глубинных геофизических ис-следований вдоль Чегемского профиля (Центральный блок, Большой Кавказ). // Геология и геофизика Юга России. ‒ 2017. ‒ No 2. ‒ С. 129‒134.

21.

Шульдинер В.И., Панченко И.В., Шульдинер И.С. Петрология метаморфических комплексов бассейна р. Нюкжи. // Метаморфизм докембрия района Байкало-Амурской магистрали. Л.: Наука, 1983. – С. 127‒139.

22.

Carbonell R., Levander A., Kind R.The Mohorovičić discontinuity beneath the continental crust: An overview of seismic constraints. // Tectonophysics. – 2013. – Vol. 609. – pp. 353–376.

23.

Cook F.A., White D.J., Jones A.G., Eaton D.W.S., Hall J., Clowes R.M. How the crust meets the mantle: Lithoprobe perspectives on the Mohorovičić discontinuity and crust–mantle transition. // Canadian Journal of Earth Sciences. – 2010. – Vol. 47. – pp. 315–351.

24.

Donskaya T.V., Gladkochub D.P. Post-collisional magmatism of 1.88‒1.84 Ga in the south-ern Siberian Craton: An overview. // Precambrian Research. – 2021. – Vol. 367. ‒ Art. No. 106447.

25.

Li D., Hollings P., Chen H., Sun X., Tan C., Zurevinski S. Zircon U‒Pb and Lu‒Hf systematics of the Western Superior craton, Canada: mantle‒crust interaction and mechanism(s) of craton formation. // Gondvana Research. – 2020. – Vol. 78. – pp. 231–277.

26.

Zlatopolsky A. Description of texture orientation in remote sensing data using computer program LESSA. // Computers and Geosciences. – 1997. – Vol. 23. – No. 1. – pp. 45–62.