Геология и Геофизика Юга РоссииГеология и Геофизика Юга России2221-3198Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук"108410.46698/VNC.2024.91.39.007ГеофизикаПрименение геофизических методов при изучении оползневых процессовКеримовИ.А.aslambek.elzhaev@mail.ruЭльжаевА.С.Грозненский государственный нефтяной технический университет им. акад. М.Д. Миллионщикова, Россия, 364051, г. Грозный, пр. Х. Исаева, 1002412202446683Copyright (c) 2024 Геология и геофизика Юга России2024Геология и геофизика Юга России<p>Актуальность работы. С ростом социально-экономических преобразований в современном обществе во всем мире наблюдается активное освоение территорий под строительство объектов различных видов инфраструктуры (социальной, транспортной, производственной, туристической), зачастую влекущее за собой экзогенные процессы. Такие процессы требуют все большего внимания к исследованию, т.к. негативно сказываются на экосистемах и безопасности населения. Объектом исследования в данной статье являются оползни. Оползневые процессы наносят значительный ущерб как хозяйственной деятельности человека, так и его здоровью. Обычно применяемые для изучения оползневых явлений и их прогноза прямые (разрушающие) методы (бурение скважин, сооружение горных выработок) сопряжены с большими затратами средств и времени. Методы исследования. В последние годы для изучения оползневых процессов широко применяются геофизические методы, позволяющие с высокой точностью выделять ослабленные зоны (трещиноватые, обводненные), определять глубину поверхности скольжения и положение кровли и подошвы пород повышенной влажности, наблюдать за изменениями физических свойств, выявлять зоны разуплотнения грунтов и др. Наибольшее применение среди всего множества методов инженерной геофизики нашли методы электроразведки и сейсморазведки (в различных их модификациях), которые при их комплексировании дают лучшие результаты. Необходимо отметить экономическую целесообразность их проведения, выраженную в снижении времени и стоимости всего комплекса инженерно-геофизических изысканий. Результаты. В статье представлены результаты геофизических исследований при изучении оползневых процессов. Выводы. Практическая значимость данной статьи заключается в том, что проведен обзор практик и примеров применения геофизических методов для решения связанных с оползнями проблем, как на территории РФ, так и за ее пределами.</p>geophysical methodslandslidehazardous geological processeselectrical prospectingseismic prospectingphysical propertiesclassificationforecastingгеофизические методыоползеньопасные геологические процессыэлектроразведкасейсморазведкафизические свойстваклассификацияпрогнозирование<p>Введение</p> <p>В настоящее время в мире наблюдается рост мероприятий, нацеленных на устой- чивое развитие территорий, т.е. всё чаще предпринимаются меры обеспечения без- опасности и благоприятных условий для общества, в том числе меры, ограничива- ющие влияние негативных факторов человеческой деятельности (хозяйственной и др.) на окружающую среду. Но не только человеческая деятельность воздействует на окружающую среду. Последняя подвержена воздействию природных процессов,</p> <p>68 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_139.png" /></p> <p></p> <p>которые зачастую носят стихийный, катастрофический характер. Одним из таких опасных природных процессов являются оползни. Известно много случаев, когда оползни нанесли значительный ущерб не только инфраструктуре, но и здоровью и жизни человека. В работе [Vorobyov et al., 2022] авторы приводят информацию о том, что по причине оползней ежегодно погибает около 1000 человек и причиняют- ся убытки в размере 4 миллиардов долларов.</p> <p>Оползни относятся к числу наиболее опасных геологических процессов и, как отмечалось выше, представляют угрозу не только инженерным сооружениям, но и могут повлечь за собой значительные человеческие жертвы. Оползни могут воз- никать по бортам карьеров, при разработке полезных ископаемых открытым спосо- бом. С оползневыми явлениями приходится сталкиваться довольно часто по бере- гам рек, озер, морей, а также в горной местности [Бурлуцкий, Кудашов, 2018].</p> <p>В свете вышесказанного становятся очевидными актуальность описываемой проблемы и важность изучения оползневого явления и его прогнозирования.</p> <p>Характеристика, строение и классификации оползней</p> <p>Для понимания закономерностей оползневых процессов, а также для их прогно- зирования и контроля протекания необходимо знать строение изучаемого объекта (оползня) и иметь достаточное представление о характеристиках и классификациях оползней.</p> <p>Оползнем называют смещение грунтов, а также горных пород скользящего характера. Скольжение происходит по склонам гор, крутых берегов или оврагов. Оползень может быть вызван рядом причин, основными из которых считаются вы- падение большого количества осадков, подмыв или чрезмерное увлажнение скло- нов, землетрясение, а также антропогенный фактор.</p> <p>Оползень представляет собой массу горных пород, сползшую или сползающую вниз по склону или откосу. Образование оползня – это геологический экзогенный процесс, проявляющийся в смещении масс горных пород вследствие нарушения их устойчивости, под влиянием силы тяжести, когда касательные напряжения стано- вятся больше сопротивления сдвигу. Оползнем также называют участок смещен- ных горных пород, включая зоны отрыва, транзита и накопления [Бурлуцкий, Ку- дашов, 2018].</p> <p>В работе [Керимов и др., 2024] предложены с позиций системного подхода сле- дующие определения оползня и оползневого процесса:</p> <p>Оползень – природное тело (динамическая геосистема открытого типа), вклю- чающее горные породы и почвенно-растительный покров, ограниченное земной поверхностью и поверхностью смещения.</p> <p>Оползневой процесс – последовательное изменение состава, состояния и свойств оползня с момента его зарождения и перемещения на другой уровень по поверхности скольжения, как правило, без потери контакта с неподвижным ложем. Оползневой процесс может возникнуть под воздействием сил, оказывающих даже несущественное влияние на устойчивость грунтовых масс, слагающих ополз- невой склон. Даже незначительные побудительные причины, такие как обводнение грунта в результате дождей или сотрясение грунта от проезжающей автотехники могут вызвать процесс движения оползневых масс. Вследствие этого происходят изменения в структуре грунта и его состоянии, способствующие началу процесса потери его устойчивости. Оползень может формироваться на протяжении длитель-</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 69</p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_140.png" /></p> <p>ного периода времени. Иногда процесс потери устойчивости незаметен, иногда за- тихает и прекращается вообще, но это не значит, что под воздействием каких-либо природных или техногенных факторов он не будет возобновлен и не приведет к катастрофическим последствиям [Бурлуцкий, Кудашов, 2018].</p> <p>На сегодняшний день существует много классификаций оползней, в основу которых положены такие параметры, как строение оползня, его размер, динамика оползневого процесса, причина и условия образования и др. [Саваренский, 1935; Бурлуцкий, Кудашов, 2018; Емельянова, 1972; Кюнтцель, 1980; Петров, 1988].</p> <p>Отдельные классификации представляют наибольший интерес.</p> <p>Поповым И.В. была предложена классификация оползней по возрасту, из кото- рой можно сделать вывод, что для молодых и древних оползней характерен разный базис оползания [Попов, 1952]. Выделяют оползни современные и древние.</p> <p>Современные оползни подразделяются на: движущиеся или активные (процесс равновесия продолжается), приостановившиеся (действие силы, вызывающей на- рушение равновесия, временно уравновешено факторами устойчивости), остано- вившиеся (силы, нарушающие равновесие, временно устранились), закончившиеся (действие нарушающей равновесие силы исчерпано). Древние оползни, не отвеча- ющие современному положению базиса эрозии и уровню абразии, по состоянию равновесия масс горных пород делятся на открытые и погребенные [Ежов, Хоро- шилов, 2022].</p> <p>Другой вариант классификации заключается в разделении оползней по характе- ру движения на деляпсивные (образование оползней происходит на сравнительно ровной поверхности путем скольжения массы пород под действием своего веса и базис оползания находится на уровне или выше подошвы) и детрузивные (возмож- ность образования более крупных оползневых тел, возникающих, как правило, в верхней части склона, базис оползания находится ниже уровня лежащих впереди пород, выталкивающихся при оползании) [Павлов, 1903].</p> <p>По происхождению выделяют следующие генетические типы оползней: сейс- могенные, гидрогенные, климатогенные, гидрогеологенные и полигенные.</p> <p>Во многих работах можно найти и другие типы оползней с учетом различных ха- рактеристик. Например, Тихвинский И.О. предлагает следующую классификацию: оползни сдвига (скольжения, блоковые, «собственно оползни»), выдавливания (раз- давливания), гидродинамического разрушения (выплывания), вязкопластические (вязкопластического течения, консистентные, грязевые), внезапного разжижения [Тихвинский, 1988]. Петровым Н.Ф. выделятся оползни скольжения, выдавлива- ния, проседания, выплывания (суффозионные), течения, оседания и разжижения [Петров, 1988].</p> <p>Для развития оползневого процесса необходимы факторы и причины. Причины оползневого процесса можно разделить на три группы [Пендин, Фоменко, 2015]:</p> <ol id="l16"> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Изменение высоты и формы склона. В эту группу входит срезание склона посредством природной или антропогенной деятельности. В качестве природной деятельности выступает эрозия склона постоянными или временными водотоками, абразивным воздействием водохранилищ и морей. Для антропогенной деятельно- сти характерен искусственный срез склона для инженерно-хозяйственных нужд.</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Изменение строения, состояния и свойств грунтов, из которых состоит склон. В данную группу объединены процессы, изменяющие свойства грунтов (физиче- ские, химические, механические). В частности, физическое и химическое выветри-</p> <p>70 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_141.png" /></p> <p></p> <p>вание, воздействие атмосферных осадков и подземных вод, изменяющее влажность грунтов, а также суффозионный и карстовый процессы.</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Дополнительная нагрузка на склон. К ней относятся сейсмические, гидроста- тические, гидродинамические, а также антропогенные статическое или динамиче- ское воздействия.</p> </li> </ol> <p>Исходя из этого, оползневой процесс формируется в геологической среде, под- готавливается группой факторов и происходит под действием силы тяжести. В качестве признаков, идентифицирующих проявления оползневого процесса, наи- более часто используются следующие: оползневые трещины и цирки; плоскости срыва; образующиеся валы у подножия склона; оползневые уступы; несовпадение положения пластов в разрезе склонов; наличие большого числа водопроявлений на склонах; наличие деформаций в сооружениях, находящихся в области влияния оползневого процесса. Данные признаки имеют разный уровень выраженности в зависимости от активности оползня, стадии его развития и возраста [Ежов, Хоро- шилов, 2022].</p> <p>Важным этапом в изучении оползневых процессов является их прогнозирова- ние, т.к. учет вероятного их появления, прогнозных данных о степени активности и продолжительности позволит не только правильно планировать объекты инфра- структуры, проводить защитные мероприятия, но и, что наиболее важно, избегать человеческих жертв.</p> <p>При инженерно-геологических исследованиях принято разделение прогнозов на глобальные, региональные и локальные, так как в зависимости от того, какой объем геологического пространства вовлекается в сферу прогнозирования, суще- ственно меняется не только вид прогноза, но и задачи и применяемые методы про- гнозирования [Шуляков, 2010].</p> <p>Для проведения оценки оползневой опасности требуется решение ряда вопросов относительно строения склона, условий залегания отдельных слоев и толщ горных пород, состояния и свойств коренных и перекрывающих их более молодых пород, режима подземных вод. Эти вопросы необходимо решить с учетом таких факторов как климат и гидрогеологические условия, история развития оползня, инженерная деятельность человека.</p> <p>К традиционным методам оценки оползневой опасности относятся инженерно- геологические методы. Каждый оползень имеет определенную подвижность, кото- рая зависит от состояния равновесия слагающих его пород и проявляется в рельефе оползневого участка, в изменении его внутреннего строения и нарушении устойчи- вости местности и сооружений. Таким образом, инженерно-геологические методы оценки оползневой опасности основываются на изучении морфологии, строения (структуры оползня), обводнённости и физико-механических свойств пород, сла- гающих оползень, сопутствующих геологических процессов и явлений, динамики развития оползневых явлений, соотношения усилий (сдвигающих и удерживаю- щих), определяющих равновесие масс горных пород, слагающих оползень [Бур- луцкий, Кудашов, 2018].</p> <p>Для повышения детальности и эффективности инженерно-геологических ис- следований оползней необходимо привлечение методов, позволяющих оператив- но охарактеризовать неоднородную структуру оползневых массивов, осуществить оценку изменения в них физико-механических свойств пород, а также выделить зоны ослабления, приуроченные к основным элементам оползня. Большинство</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 71</p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_142.png" /></p> <p>этих задач может быть решено с привлечением инженерно-геофизических методов исследования [Воронков и др., 2008; Ескин и др., 2016; Заалишвили, Голик, 2024; Караблин, Простов, 2020; Anterrieu et al., 2010; Power et al., 2018].</p> <p>Обзор геофизических методов, применяемых для изучения оползневых процессов</p> <p>Дополнительные возможности для всестороннего и более детального изуче- ния оползневых структур, выделения ослабленных (за счет изменения физических свойств) зон и оценки устойчивости массивов горных пород дают геофизические методы.</p> <p>Применение геофизических методов позволяет обследовать большие площади при детальности наблюдений, недоступной для методов инженерно-геологических изысканий. Поэтому в последние годы для решения указанных задач инженерно-ге- офизические изыскания получили широкое распространение [Заалишвили, Голик, 2024; Караблин, Простов, 2020; Керимов и др., 2023; Hauck, Kneisel, 2008; Zakaria</p> <p>et al., 2022].</p> <p>Одно из основных преимуществ методов инженерной геофизики перед другими полевыми методами исследования оползневых процессов заключается в том, что они позволяют изучать физико-механические свойства пород оползневого массива во времени и пространстве, не нарушая целостности объекта исследования.</p> <p>Наибольшую эффективность при решении инженерно-геологических задач в целом и, в частности, при изучении оползней показали различные методы сейсмо- разведки [Керимов и др., 2023; Ескин и др., 2016; Sloan et al., 2015; Yang et al., 2023] и электроразведки [Саламов и др., 2010; Чаплыгин, 2021; Power et al., 2018; Sjödahl et al., 2005]. Этими методами решаются следующие задачи: </p> <ol id="l17"> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Картирование массива оползня (с литологическими и гидрогеологическими особенностями).</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: -12pt;text-align: left;"> <p>Определение мощностей и электрических свойств отдельных слоев.</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: -12pt;text-align: left;"> <p>Определение глубины залегания подстилающих пород.</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Изучение ослабленных участков массива и установление поверхности сколь- жения.</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: -12pt;text-align: left;"> <p>Определение поверхностей древних оползней.</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: -12pt;text-align: left;"> <p>Определение направления и скорости движения оползня.</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: -12pt;text-align: left;"> <p>Установление направления и скорости движения подземных вод.</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Оценка водно-физических и физико-механических свойств грунтов, степени обводненности пород в естественном залегании.</p> </li> </ol> <p>Ниже приведем обзор применения разных геофизических методов для исследо- вания оползневых процессов на конкретных примерах (по материалам работ [Ескин и др., 2016; Саламов и др., 2010; Чаплыгин, 2021; Давыдов и др., 2018; Воронков и др., 2008; Караблин, Простов, 2020; Оленченко, Кондратьев, 2017]).</p> <ol id="l18"> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <h2 style="display: inline;">Определение глубины залегания зеркала скольжения оползня в районе поселка Харанцы на острове Ольхон. Остров Ольхон является одним из самых крупных озерных островов мира, находится на озере Байкал. Оползни в большин- стве случаев встречаются в западной части острова, более подверженной нагрузке из-за активного освоения береговой линии для туризма и отдыха.</h2> <p>На данном участке нашли применение методы: вертикальное электрическое зондирование (ВЭЗ) и сейсморазведка методом преломленных волн (МПВ). Для</p> <p>72 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_143.png" /></p> <p></p> <p>определения глубины залегания зеркала скольжения в качестве объекта исследо- вания была выбрана часть оползня в районе поселка Харанцы на острове Ольхон.</p> <p>ВЭЗ были выполнены четырехэлектродной симметричной установкой AMNB. Всего было выполнено 15 зондирований по трем профилям. В этих же точках была выполнена сейсморазведка. Наблюдения проводились с возможностью регистра- ции продольных и поперечных волн. Такая методика измерений позволяет получать средние значения скоростей в верхней зоне разреза до глубины 10‒20 м.</p> <p>По результатам совместной интерпретации (ВЭЗ и МПВ) построен сводный геофизический разрез. Пример разреза по профилю ПР2 представлен на рис. 1.</p> <p></p> <p><img width="340" height="261" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_144.jpg" /></p> <p>Рис. 1. Сводный геофизический разрез по профилю ПР2. Остров Ольхон, поселок Харанцы [Ескин и др., 2016] /</p> <p>Fig. 1. Summary geophysical section along profile PR2. Olkhon Island, Kharantsy village [Eskin et al., 2016]</p> <p></p> <p>По данным сейсморазведки в верхней части разреза выделяется только два го- ризонта: первый, представленный суглинками и супесями, и второй, сложенный глинистыми породами. Скорость продольных волн <img width="18" height="14" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_145.gif" /> в первом составляет 430- 600 м/с, а во втором – 1100-1600 м/с. Различие в скоростях определяется типом грунта, а также процентным содержанием воды. Мощность верхнего слоя на про- тяжении всего профиля колеблется в пределах 6-9 м. Подошву глинистых пород определить по годографам не представлялось возможным, поэтому она определена по данным электроразведки.</p> <p>В результате количественной интерпретации кривых ВЭЗ в пределах профиля выделяется четыре основных горизонта. Самый верхний слой имеет высокое сопро- тивление (3500 Ом∙м) и мощность 0,5-1 м. Ниже расположен горизонт, представлен- ный суглинками и супесями с сопротивлением 90 Ом∙м. Его мощность варьирует от 3 м в районе пикета ПК4 до 12 м на пикете ПК14. Под ним находится выклиниваю- щийся слой, сложенный обводненными песками с электрическим сопротивлением 200 Ом∙м, средняя мощность которого составляет 5-6 м. Выклинивание происходит по направлению предполагаемой линии движения оползня. Мощность следующего горизонта составляет 30-40 м на ПК4 и ПК14 соответственно. То есть по направле- нию движения оползня мощность данного слоя, сложенного глинистыми породами,</p> <p>Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 73</p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_146.png" /></p> <p>возрастает. Он характеризуется низким электрическим сопротивлением – 10 Ом∙м. Под ним на глубине 40-50 м расположен слой с электрическим сопротивлением 30 Ом∙м. Данный горизонт сложен разрушенными, обводненными коренными порода- ми. Его кровля является зеркалом скольжения оползня [Ескин и др., 2016].</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <h2 style="display: inline;">Прогноз оползня на склоне горы Боздаг. Участок исследования находится на территории Азербайджана в районе Мингечаурского водохранилища. Исследо- вание динамики развития оползневых процессов в данном районе является весьма актуальным, т.к. Мингечаурское водохранилище играет значительную роль в эко- номике страны.</h2> </li> </ol> <p>Задачи, для решения которых были привлечены методы электроразведки (ВЭЗ, ЭП и ЕП), заключались в следующем:</p> <ol id="l19"> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: -12pt;text-align: left;"> <p>Литологическое расчленение разреза;</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Выявление разрывных нарушений и определение глубины залегания плоско- сти скольжения оползней;</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: -12pt;text-align: left;"> <p>Определение физических свойств грунтов, слагающих исследуемый участок;</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: -12pt;text-align: left;"> <p>Прогнозирование оползней и выдача рекомендаций защитных мер.</p> </li> </ol> <p>Полевые работы проводились в два этапа. На первом этапе по всей площади исследования вышеназванными методами проводились по шести профилям. В ре- зультате был выявлен предполагаемый участок активизации оползневого процесса. На втором этапе на оползнеопасном участке был налажен геофизический мони- торинг и в течение трех лет каждый месяц методами ВЭЗ, ЭП и ЕП проводились измерения по профилям. Метод ВЭЗ применялся с целью литологического расчле- нения геологического разреза до глубины 40 м, выявления глубины залегания пло- скости скольжения и мощности оползневого тела, определения наличия разрывных нарушений, определения предполагаемых физических свойств грунтов. Методом ЭП в двух глубинах изучалось кажущееся электрическое сопротивление грунтов и уточнялось местоположение, направление и падение разрывных нарушений. Метод ЕП на площади исследований применялся для того, чтобы определить направление интеграции инфильтрационных вод, образовавшихся в результате атмосферных осадков и поступающих в геологическую среду по трещинам.</p> <p>В результате проведения электроразведки в районе исследований впервые была с детальностью высокой точности расчленена литология до глубины 40 м. Кроме того, были выявлены и прослежены разрывные нарушения, в том числе и ранее не- известные (носящие разнонаправленный характер), а также определены направле- ния движения подземных вод и физические свойства грунтов. Выявленные разно- направленные разрывные нарушения были (на момент проведения исследований) расценены как бровки будущих оползней, что позже нашло подтверждение [Сала- мов и др., 2010].</p> <ol id="l20"> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <h2 style="display: inline;">Выявление поверхности скольжения оползня в районах трасс маги‑ стральных трубопроводов. Для изучения и мониторинга опасных геологических процессов на трассах магистральных трубопроводов, с целью прогноза и предотвра- щения данных явлений, требуется применение геофизических методов, поскольку бурение скважин на откосах при традиционных методах инженерно-геологических изысканий зачастую невозможно. Геофизические методы позволят обследовать большой объем площадей с высокой точностью и детальностью наблюдений.</h2> <p>Для оползней характерно разнообразие разноориентированных границ раздела с градиентным изменением физических свойств. Таким образом, физико-геологи-</p> <p>74 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_147.png" /></p> <p></p> <p>ческая модель оползневого массива может стать основой для расчета устойчивости откосов. Особенность модели заключается в наличии поверхности скольжения, где естественная структура претерпевает наибольшие изменения.</p> <p>Одной из ключевых задач является выявление поверхности скольжения ополз- ня: определение её положения, выявления характера её формирования и развития в разрезе. Поскольку поверхности скольжения в верхней части разреза связаны с вы- сокопластичными глинистыми породами, для её выявления и прослеживания наи- большими возможностями обладают методы электроразведки.</p> <p>С помощью электрозондирования определяют положение кровли и подошвы пластичных пород, что позволяет определить вероятность возникновения оползней выдавливания. Однако для изучения гидрогеологической обстановки на участке требуется использовать комплекс методов электроразведки. Таким образом, допол- нительно определяются региональные водоносные горизонты и водоупоры.</p> <p>Для изучения динамики оползневых процессов требуется длительное наблюде- ние за изменением таких параметров как удельные сопротивления, потенциалы и градиенты потенциалов. Информация о данных параметрах позволит нам спрогно- зировать перемещение тела оползня.</p> <p><img width="459" height="211" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_148.jpg" /></p> <p>Один из примеров такого мониторинга при оценке оползневых явлений пред- ставлен на рис. 2.</p> <p></p> <p>Рис. 2. Режимные наблюдения на оползневом откосе карьера:</p> <p>а – модель склона; б – результаты наблюдений для разносов АВ=2,5 м, АВ=4,5 м, АВ=25 м. Условные обозначения: 1 – глины, 2 – пески, 3 – сланцы, 4 – точка ВЭЗ, 5 – зона скольжения /</p> <p>Fig. 2. Routine observations on the nuthatch slope of the quarry: a – slope model; b – observation results for spacing AB = 2.5 m, АВ=4.5 m, АВ=25 m. Conventional: 1 – clays, 2 – sands, 3 – shales,</p> <p>4 – VES point, 5 – slip zone</p> <p></p> <p>В данном случае был подрезан откос, в результате чего возник оползень объ- емом около 10 тыс. м3. Мониторинг проводился методом сопротивлений, для изме- рения кажущихся сопротивлений использовалась симметричная четырехэлектрод- ная установка.</p> <p>Были получены графики функций к = ( ) для трех разносов (глубин). Из дан- ных наблюдений можно выявить, что величины удельного сопротивления изменя- ются за несколько суток до начального смещения пород.</p> <p>Отсюда можно сделать вывод, что изменения в структуре начинаются на глуби- не и развиваются снизу вверх в несколько стадий. Было установлено, что форми- рование поверхности скольжения в данном случае по скорости составило от 0,2 до 2,2 м/ч [Чаплыгин, 2021].</p> <p>Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 75</p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_149.png" /></p> </li> <li style="padding-top: 9pt;padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <h2 style="display: inline;">Изучение закрытого карста в г. Кунгур. Одним из опасных геологических процессов является образование карстов, которые достаточно широко распростра- нены на территории Пермского края. Известны случаи возникновения по вине кар- ста оползней и провалов, когда под землю уходили целые селения, мелели озера и изменялись течения рек.</h2> <p>При исследовании всех форм карста (открытые, закрытые) большой популяр- ностью пользуются геофизические методы исследований, являющиеся наиболее оперативными и достаточно информативными.</p> <p>Геофизические исследования проводились во дворе дома, на котором замече- но появление трещин, для уточнения безопасности его дальнейшей эксплуатации. Основной задачей ставилось определение участков, подверженных процессу кар- стообразования, в непосредственной близости от дома. В состав работ входила комплексная малоглубинная сейсморазведка (МПВ + MASW) и электроразведка методом ВЭЗ. Сейсмический профиль проходил вдоль юго-западной стены, в 3 м от дома. Провести измерения ВЭЗ вблизи дома было невозможно из-за экранирую- щего влияния стальных канализационных труб, уложенных рядом, поэтому точки зондирования выбирались со смещением. Наличие асфальтированных дорожек и бетонных площадок привело к ограничению некоторых разносов ВЭЗ. Результаты геофизических работ, оформленные в виде сейсмических разрезов и колонок ВЭЗ, представлены на рис. 3.</p> <p><img width="419" height="253" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_150.jpg" /></p> <p>Рис. 3. Результаты геофизических работ на карстоопасном участке (г. Кунгур). а – скоростной сейсмический разрез продольных волн; б – разрез коэффициента Пуассона.</p> <p>1 – насыпной грунт суглинистого состава (ρ = 23-44 Ом∙м);</p> <p>2 – глина элювиальная (ρ = 10-17 Ом∙м); 3 – подстилающие породы (ρ = 280-2000 Ом∙м); 4 – ориентировочное положение кровли карстующихся пород по сейсмическим данным; 5 – зоны предполагаемого развития карста /</p> <p>Fig. 3. Results of geophysical work in a karst-hazardous area (Kungur mountain). a – high-speed seismic longitudinal wave section; b – Poisson’s ratio section.</p> <p>1 – bulk soil of loamy composition (ρ = 23-44 Om∙m); 2 – clay eluvial (ρ = 10-17 Om∙m); 3 – underlying rocks (ρ = 280-2000 Om∙m); 4 – approximate position of the roof</p> <p>of karst rocks according to seismic data; 5 – zones of proposed karst development</p> <p></p> <p>По изменению сейсмических скоростей и коэффициента Пуассона µ удалось проследить три основных структурных элемента разреза. Верхний слой (от 2 до 10 м) относится к рыхлым терригенным грунтам (суглинок, насыпной грунт) с по- ниженными скоростями продольных волн (<img width="18" height="14" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_151.gif" /> = 250-600 м/с) и поперечных волн</p> <p>76 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_152.png" /></p> <p></p> <p><img width="17" height="10" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_153.gif" /></p> <p>( = 150-300 м/с) и низкими значениями коэффициента Пуассона (µ < 0,15). Гра- ница рыхлых отложений приблизительно соответствует скоростной изолинии <img width="18" height="14" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_154.gif" /> = 700 м/с. Второй и третий горизонты связаны с карбонатно-гипсовыми карсту- ющимися породами, отличающимися по структурно-прочностным характеристи- кам. Наиболее показательным упругим параметром для определения кавернозных зон и идентификации подземных пустот является коэффициент Пуассона. Его нор- мальные значения для монолитных и слабо дислоцированных пород составляют 0,25-0,45. Значения µ < 0,15 свидетельствуют о сильном разуплотнении грунтов, характерном для трещиновато-кавернозных пород, а нулевые и кажущиеся отрица- тельные значения µ позволяют выделить подземные пустоты.</p> <p>На полученном разрезе коэффициента Пуассона выделяются две зоны аномаль- но низких значений на глубине 12-18 м (ПК 30-40 м и 60-65 м), говорящие о воз- можном нарушении структурной целостности грунтов с образованием каверн и подземных пустот. Результаты ВЭЗ на отметке 65 м (В-6) подтверждают наличие здесь карстовой воронки, заполненной глинистыми отложениями до глубины 16 м. О начавшейся просадке грунта свидетельствует появление трещин на стене дома и в одной из квартир. Аномалия в районе ПК 30-40 м указывает на вероятное нахож- дение еще более объемной карстовой полости [Давыдов и др., 2018].</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <h2 style="display: inline;">Изучение оползневого склона вблизи эксплуатируемого газопровода. Описываемый участок (газопровод СРТО-Торжок) находится в Архангельской об- ласти, в 3 км от южной границы г. Котлас, на правом берегу р. Малая Северная Двина. Газопроводы относятся к особо ответственным сооружениям.</h2> <p>Интересная информация, связанная с оползнями на рассматриваемом участке, получена в результате картирования в плане элементов неоднородности по данным электрозондирований. Были оконтурены три грунтовых тела, выявляющие структу- ру оползня на этом участке (рис. 4):</p> <p></p> <p><img width="271" height="247" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_155.jpg" /></p> <p>Рис. 4. Расположение элементов строения разреза по данным ВЭЗ, связываемых с оползневыми грунтами (элементы 1-3): </p> <p>1 – суглинки с гравием и галькой; 2 – пески разуплотненные; 3 – пески с глинами; 4 – суглинки с гравием и галькой, залегающие в ненарушенном состоянии /</p> <p>Fig. 4. Location of structural elements of the section according to VES data, associated with landslide soils (elements 1-3):</p> <p>1 – loams with gravel and pebbles; 2 – decompacted sands; 3 – sands with clays; 4 – loams with gravel and pebbles, occurring in an undisturbed state</p> <p>Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 77</p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_156.png" /></p> <p>1) суглинки с гравием и галькой, отмеченные в разрезе скважин № № 004, 006 и 1427, образующие в плане изометричное тело мощностью 1-5,5 м. Минимальные отметки его подошвы около 55 м, в рельефе местности телу соответствует локаль- ное возвышение; 2) пески с пониженной плотностью, тело неправильной формы (в плане), залегает под суглинками; мощность 1-6 м, минимальные отметки подошвы около 52 м, контуры тела тоже находят отражение в положительной форме рельефа местности; 3) грунты существенно глинистого состава слагают нижнее тело, вы- деленное по пониженным значениям электросопротивления, по гипсометрическим отметкам тело приурочено к подошве ИГЭ-11, эти грунты мощностью ⁓3 м вскры- ты скважиной № 446, минимальная отметка подошвы 50 м.</p> <p>Схема изогипс поверхности ИГЭ-21 по данным электрозондирований говорит о наличии ложбины (переуглубления в поверхности ИГЭ-21) вблизи проектируемой резервной нитки (профиль 4). Это может быть связано как с водной эрозией, так и с древними оползневыми процессами. Полученные материалы геофизических ис- следований позволили достаточно уверенно выявить и картировать в плане ополз- невые образования, но не позволили повсеместно определить подошву оползня [Воронков и др., 2008].</p> </li> <li style="padding-left: 45pt;text-indent: -14pt;text-align: left;"> <h2 style="display: inline;">Диагностирование оползнеопасных зон прибортового массива разреза</h2> <h2 style="padding-left: 13pt;text-indent: 0pt;text-align: justify;">«Ангренский». Разрез находится в Ташкентской области, г. Ангрен. Методы иссле- дования: сейсмические исследования (методика кругового сейсмического зондиро- вания), электропрофилирование.</h2> <p>В качестве основного результата обработки данных кругового сейсмического зон- дирования (КСЗ) определена величина коэффициента анизотропии Ка = ⊥, характеризующая потенциальную опасность оползнеобразования на изучаемом</p> <p>участке. и ⊥ – скорости распространения продольной волны в направле- нии, параллельном плоскости разуплотнения массива и перпендикулярном к ней соответственно. На рис. 5 графики изменения величины <i>Kа </i>по сейсмопунктам (СП), </p> <p>расположенным примерно параллельно бровке борта, на различных стадиях наблю- дения и в зависимости от времени на СП, расположенных вблизи борта (СП 131), в средней (СП 132) и тыловой (СП 134) частях потенциально оползнеопасной зоны.</p> <p></p> <p><img width="293" height="246" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_157.jpg" /></p> <p>Рис. 5. График изменения величины Ка по номерам СП – а и в зависимости от времени наблюдения – б: 1 – t = 0; 2 – t = 15 мес.; 3 – t = 25 мес.; 4 – t = 36 мес.; 5 – СП 134; 6 – СП 132; 7 – СП 131 /</p> <p>Fig. 3. Graph of change Ка by seismic station number (SN) – a and by time of observation – б:</p> <p>1 – t = 0; 2 – t = 15 months; 3 – t = 25 months; 4 – t = 36 months; 5 – SN 134; 6 – SN 132; 7 – SN 131</p> <p>78 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_158.png" /></p> <p></p> <p>Из приведенных результатов следует, что на границах геофизического профиля (СП134-СП135 и СП127-СП125) величина <i>Ка </i>находится в диапазоне <i>Ка </i>= 1,04–1,73, в то время как в центральной части профиля (СП 133-СП 130) она достигает мак- симальных значений <i>Ка </i>= 2,00-2,80 на интервале t = 12-24 мес. В дальнейшем (при t > 24 мес.) с образованием на земной поверхности борта трещин отрыва произо- шла разгрузка массива, приведшая к снижению анизотропии механических, аку- стических свойств массива и соответствующему уменьшению уровня <i>Ка </i>< 1,6.</p> <p>Таким образом, экспериментально установлен критерий отнесения состояния участка массива к потенциально оползнеопасному по результатам кругового сейс- мического зондирования – <i>Ка </i>> 1,6. Результатом электропрофилирования явилось определение границ зон увлажнения изучаемого объекта [Караблин, Простов, 2020].</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <h2 style="display: inline;">Исследование участка деформации автодороги, построенной на мерз‑ лом основании. Участок исследования, подверженный просадкам и оползневым деформациям, находится между федеральной трассой «Амур» и г. Чита в Забай- кальском крае. Ранее здесь уже проводились инженерно-геологические изыскания с привлечением геофизических методов (ВЭЗ, ЭП). Однако сложность объекта и неполнота геофизических исследований не позволили тогда достичь достаточной информативности. </h2> </li> </ol> <p>Настоящие же исследования проводились с использованием современной тех- нологии электротомографии, которая показала высокую эффективность в изучении криолитозоны [Hauck, Kneisel, 2008 и др.]. На площади работ была разбита сеть профилей, расположенных вкрест простирания автодороги. Двумерные массивы данных по профилям преобразовывались в трехмерный куб данных, после чего вы- полнялась трехмерная инверсия. По результатам 3D инверсии строились объемные модели распределения УЭС в среде, по которым выполнялись погоризонтные сре- зы для построения карт УЭС на разных глубинах. Пример геоэлектрического разре- за через претерпевший деформацию участок дороги по одному из профилей (№ V) показан на рис. 6.</p> <p></p> <p><img width="479" height="175" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_159.jpg" /></p> <p></p> <p>Рис. 6. Геоэлектрический разрез по профилю V [21]:</p> <p>1 – чаша протаивания под автодорогой; 2 – многолетнемерзлые породы; 3 – подрусловой талик руч. Песчанка /</p> <p>Fig. 6. Geoelectric section along profile V:</p> <p>1 – thawing bowl under the road; 2 – permafrost;3 – underbed talik of the stream. Peschanka</p> <p></p> <p>На разрезе выделяются комплексы пород высокого (более 200 Ом∙м) и низкого (менее 50 Ом∙м) электросопротивления. Породы с высоким УЭС интерпретируются как многолетнемерзлые. Их мощность оценивается в 25-30 м. Профиль №V прохо-</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 79</p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_160.png" /></p> <p>дит через скважину № 318. В интервале ПК 100-160 профиля №V в разрезе выделя- ется интенсивная аномалия высокого сопротивления, вызванная многолетнемерз- лыми грунтами. Ниже дороги в интервале 300-370 м развиты оползневые ступени. На геоэлектрическом разрезе видно, что поверхностью скольжения является кровля пород высокого УЭС [Оленченко, Кондратьев, 2017]. В итоге, электротомография позволила решить задачи исследования: определение мощности многолетнемерз- лых грунтов, установление причин деформации участка автодороги.</p> <p></p> <p>Выводы</p> <p>Обзор геофизических методов, применяемых при изучении оползневых процес- сов, позволил сделать следующие выводы:</p> <ol id="l21"> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Геофизические методы позволяют прослеживать изменения физико-механи- ческих свойств пород, слагающих оползневые массивы, во времени и простран- стве. При этом сохраняется сплошность (целостность) изучаемых объектов.</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Для изучения оползневых склонов, сложенных глинистыми породами, пред- почтительнее применять современные томографические методы инженерной гео- физики. Сейсмо- и электротомография позволяют с большой детальностью изучить неоднородные структуры с плохо выраженной дифференциацией глинистых пород, уточнить литологию разреза, а также выделить зоны ослабленных пород.</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>По результатам сейсмо- и электротомографических исследований возможно локализовать участки с повышенной влажностью и недостаточными для сопротив- ления движению глинистых пород прочностными характеристиками.</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Комплексирование методов сейсморазведки и электроразведки дает возмож- ность определить глубину залегания зеркала скольжения, с большей точностью оценить мощность глинистых и перекрывающих их пород, уточнить направление движения оползня.</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>При выявлении и оконтуривании оползневых объектов наиболее информатив- ны методы КМПВ (сейсморазведка) и ВЭЗ (электроразведка). В условиях неодно- родных песчано-глинистых пород для повышения достоверности интерпретации данных ВЭЗ желательно бурение опорных скважин.</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Совместная интерпретация данных сейсмо- и электроразведочных исследова- ний дает возможность картирования слоев водонасыщенных пород, которые увязы- ваются с зеркалом скольжения оползня. </p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Электроразведка в модификации электротомографии повышает достовер- ность изучения элементов оползневого объекта, а также позволяет уверенно про- гнозировать оползневые процессы.</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Геофизические исследования позволяют выявить разнонаправленные разрыв- ные нарушения (результат тектонических движений), которые возможно являются бровками будущих оползней. Такой вывод нашел подтверждение в районе Минге- чаурского водохранилища (Азербайджан), где через некоторое время после выяв- ления по результатам геофизического мониторинга ранее неизвестных разрывных нарушений произошел оползень. </p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Больше данных об изменениях физико-механических свойств грунтов, необ- ходимых для выявления участков воздействия ОГП, позволяет получить комплек- сирование различных геофизических методов. </p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Проведенный обзор свидетельствует о востребованности геофизических ис- следований при изучении ОГП как природного, так и техногенного происхождения.</p> </li> </ol> <p>80 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_161.png" /></p> <p></p> <p>Заключение</p> <p>Анализ и обобщение литературных источников и результатов работ многих ис- следователей позволил провести обзор существующих эффективных геофизиче- ских методов, дающих наибольшую информативность при решении инженерно- геологических, геоэкологических и геокриологических задач. За объект исследо- вания в данной работе взят один из опасных геологических процессов – оползень. Приведена информация о характеристиках оползней, разных их классификациях (по тем или иным признакам) и причинах оползнеобразований. Основная часть ра- боты посвящена обзору применяемых геофизических методов (в основном, сейс- мо- и электроразведки) при изучении оползневых процессов и их прогнозировании, а также обзору конкретных примеров их использования.</p> <p>Отличительной особенностью и основным преимуществом геофизических ме- тодов (неразрушительных) является тот факт, что они позволяют наблюдать за из- менениями строения и физико-механических свойств слагающих оползневой мас- сив пород в пространстве и времени без нарушения их сплошности. Кроме того, применение неразрушительных методов инженерной геофизики существенно сни- жает затраты времени и средств, при этом являясь наиболее целесообразным и эф- фективным способом изучения опасных геологических процессов.</p> <p></p>1.Бурлуцкий С.Б., Кудашов Е.С. Оценка инженерно-геологических условий оползневых склонов: учебно-методическое пособие. – С-Пб.: Лема, 2018. – 35 с.2.Воронков О.К., Сигачева Н.Н., Моторин Г.А., Ушакова Л.Ф. Геофизические исследования оползневого склона вблизи эксплуатируемого газопровода. // Известия Всероссийского научно-исследовательского института гидротехники им. Б.Е. Веденеева. – 2008. – Т. 250. – С. 92–99.3.Давыдов В.А., Щапов В.А., Цай Г.А. Изучение опасных природных и техногенных геологических процессов с помощью геофизических методов. // Известия Уральского государственного горного университета. – 2018. – No 2 (50). – С. 65–71.4.Ежов В.С., Хорошилов В.С. Строение и классификация оползней. // Интерэкспо Гео-Сибирь. – 2022. – Т. 6. – С. 54–61.5.Емельянова Е.П. Основные закономерности оползневых процессов. М.: Недра, 1972. – 310 с.6.Ескин А.Ю., Джурик В.И., Серебренников С.П., Брыжак Е.В., Демин А.А. Геофизические исследования участка оползня в районе поселка Харанцы на острове Ольхон. // Известия Сибирского отделения РАЕН. Геология, поиски и разведка рудных месторождений. – 2016. – No 4 (57). – С. 130–136.7.Заалишвили В.Б., Голик В.И. Геофизическое обеспечение горного производства. // Геология и геофизика Юга России.– 2024. – Т. 14. No 3. – С. 85–98.8.Караблин М.М., Простов С.М. Диагностирование оползнеопасных зон прибортового массива разреза «Ангренский» по данным сейсмо- и электроразведки. // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. – 2020. – No 1. – С. 48–59.9.Керимов И.А., Гакаев Р.А., Батукаев А.А. Изучение оползневых процессов горных территорий Чеченской Республики: системно-методологические основы. // Грозненский естественнонаучный бюллетень. – 2024. – Т. 9. No 2(36). – С.34–41.10.Керимов И.А., Эльжаев А.С., Додуев А.А. Геофизические исследования на карбоновом полигоне Чеченской Республики. // Геология и геофизика Юга России. – 2023. – Т. 13. No 3. – С. 49–6.11.Кюнтцель В.В. Закономерности оползневого процесса на европейской территории СССР и его региональный прогноз. М.: Недра, 1980. – 210 с.12.Оленченко В.В., Кондратьев В.Г. Геофизические исследования в пределах участка деформаций автодороги, построенной на мерзлом основании. // Вестник Северо-Восточного государственного университета. – 2017. – No 27. – С. 116–119.13.Павлов А.П. Оползни Симбирского и Саратовского Поволжья. М.: Университетская типография, 1903. – 69 с.14.Пендин В.В. Фоменко И.К. Методология оценки и прогноза оползневой опасности. М.: ЛЕНАНД, 2015.– 316 с.15.Петров Н.Ф. Оползневые системы. Простые оползни (аспекты классификации). Кишенев: Штиинца, 1988. – 226 c.16.Попов И.В. Инженерная геология. М.: МГУ, 1952. – 512 с.17.Саваренский Ф.П. Опыт построения классификации оползней. // Труды I Всесоюзного оползневого совещания. Л.; Москва: ОНТИ, 1935. – С. 29–37.18.Саламов А.M., Габибов Ф.Г., Богомолова O.A. Исследование оползневых процессов на правом берегу Мингечаурского водохранилища методами электроразведки. // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. – 2010. – No 20 (39). – С. 33–39.19.Тихвинский И.О. Оценка и прогноз устойчивость оползневых склонов. М.: Наука, 1988. – 144 с.20.Чаплыгин Д.Е. Использование методов электроразведки для прогноза оползневых процессов на трассе магистральных трубопроводов. // Сборник статей II Международной научно-практической конференции «Развитие современной молодежной науки: опыт теоретического и эмпирического анализа». Петрозаводск: Новая наука. – 2021. – С. 254–260.21.Шуляков Д.Ю. Прогнозирование оползней: обзор методов. // Сборник статей Географические исследования Краснодарского края. Вып. 5. Краснодар: КГУ, 2010. – С. 55-57.22.Anterrieu O., Chouteau M., Aubertin M. Geophysical characterization of the large-scale internal structure of a waste rock pile from a hard rock mine. // Bulletin of Engineering Geology and the Environment. – 2010. – Vol. 69. No. 4. – pp. 533–548.23.Hauck C., Kneisel C. Applied geophysics in periglacial environments. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. DOI: 10.1017/CBO9780511535628.24.Power C., Tsourlos P., Ramasamy M., Nivorlis A., Mkandawire M. Combined DC resistivity and induced polarization (DC-IP) for mapping the internal composition of a mine waste rock pile in Nova Scotia, Canada. // Journal of Applied Geophysics. – 2018. – Vol. 150. – pp. 40–51.25.Sjödahl P., Dahlin T., Johansson S. Using resistivity measurements for dam safety evaluation at Enemossen tailings dam in southern Sweden. // Environmental Geology. – 2005. – Vol. 49. No. 2. – pp. 267–273.26.Sloan S.D., Peterie S.L., Miller R.D., Ivanov J., Schwenk J.T., McKenna J. R. Detecting clandestine tunnels using near-surface seismic techniques. // Geophysics. – 2015. – Vol. 80. No. 5. – pp. 127–135.27.Vorobyov A.E., Hovhannisyan A.H., Kozhogulova G.K. Identifying the main features of landslide movement and developing the basic mechanisms. // In: Proceedings of National Polytechnic University of Armenia. Metallurgy, Material Science, Mining Engineering. – 2022. – No. 1. – pp. 97–109.28.Yang J., Shragge J., Girard A.J., Gonzales E., Ticona Ja., Minaya A., Krahenbuhl R. Seismic characterization of a landslide complex: a case history from Majes, Peru. // Sustainability. – 2023. – Vol. 15. No. 18. – pp. 1–15.29.Zakaria M.T., Mohd muztaza N., Zabidi H., Salleh A.N., Mahmud N., Rosli F.N. Integrated analysis of geophysical approaches for slope failure characterization. // Environmental Earth Sciences. – 2022. – Vol. 81. No. 10. – pp. 1–21.