Геология и Геофизика Юга РоссииГеология и Геофизика Юга России2221-3198Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук"108210.46698/VNC.2024.83.53.005Геотектоника и геодинамикаСтруктуры альпийского орогенеза южного склона Западного сегмента Большого Кавказа в связи с обеспечением безопасности площадок инженерных сооруженийМакеевВ.М.РевазовМ.О.r.m.o.1998@mail.ruПикуликЕ.А.ФикриЕ.А.Геофизический институт Владикавказского научного центра РАН, Россия, 362002, г. Владикавказ, ул. Маркова, 93аИнститут геоэкологии им. Е.М. Сергеева РАН, Россия, 101000, г. Москва, Уланский пер., 13, стр. 22412202443953Copyright (c) 2024 Геология и геофизика Юга России2024Геология и геофизика Юга России<p>Актуальность работ связана с решением научных задач относительно происхождения новейших структур, механизмов их развития и обеспечения геодинамической безопасности площадок инженерных объектов. Активные разломы, зоны высокоградиентных деформаций и сейсмотектонические процессы могут быть связаны не только с хорошо изученными блоковыми структурами, но и с менее исследованными изгибными структурами, которые выявляются в рельефе как поднятия и прогибы. Цель исследований – выявление и оценка разнотипных по происхождению структур южного склона Западного сегмента Большого Кавказа альпийской стадии орогенеза для обеспечения безопасности площадок инженерных объектов повышенного уровня ответственности. Методы. Исследования проводились структурно-геодинамическим, структурно-геоморфологическим, структурно-кинематическим и структурно-вещественным методами с использованием данных буровых, геофизических и полевых маршрутных наблюдений. Результаты работ. На южном склоне Западного Кавказа в альпийскую стадию орогенеза формируется два типа структур разного простирания: 1) общекавказского и 2) антикавказского. Для первых характерно образование поднятий и прогибов, для вторых – развитие относительно узких грабенообразных понижений и горстов со сдвиговой составляющей. Глубоководная Восточно-Черноморская впадина и горно-складчатое сводовое поднятие Большого Кавказа – источники современных напряжений. На южном склоне под их влиянием образуются общекавказские и антикавказские структуры, которые пересекаются и формируют перекрестно-структурный план, способствующий проявлению сейсмической активности на глубинах 10-15 км. Площадка инженерных сооружений ОСК «Бзугу», расположенная в районе Большого Сочи ТуапсинскоАдлерской новейшей депрессии, представлена позднеолигоценовыми складчатыми структурами, перекрытыми голоценовыми аллювиальными отложениями. Подошва голоценовых отложений плавно изгибается в виде структурных террас, структурных заливов и флексур общекавказского простирания. Изгибы соответствуют малоградиентным современным деформациям платформенного типа. Это указывает на отсутствие активных разрывных нарушений и нахождение площадки в безопасных условиях.</p>flexural structuresorogenesisneotectonicsfoldsfaultscompression and extension stressessafetyseismicityизгибные структурыорогенезнеотектоникаскладкиразрывынапряжения сжатия и растяжениябезопасностьсейсмичность <p>Район исследований Большой Сочи расположен в широкой зоне сопряжения южного склона Западного сегмента Большого Кавказа с Туапсинским прогибом Восточно-Черноморской впадины. В альпийском тектоно-магматическом цикле выделяются две новейшие стадии орогенеза, отчетливо выраженные в структурах и рельефе: раннеорогенная и позднеорогенная [Несмеянов, Воейкова, 2020; Шолпо</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 41</p> <p>и др., 1993; Милановский, 1968]. Раннеальпийская стадия орогенеза (раннеороген- ная) проявилась в образовании позднеолигоценовых (эоценовых?) складчато-над- виговых структур, которые являются основанием для формирования разнотипных по морфологии структур позднеальпийской стадии, начиная с миоценового време- ни. Для этих стадий характерно развитие изгибных структур, которые являются предметом наших исследований.</p> <p>Формирование новейших структур обычно связывается с тектоникой литосфер- ных плит [Nikishin et al., 2021; Рогожин, 2009; Mozar et al., 2010]. В качестве ос- новного источника тектонических напряжений и деформаций рассматривается кон- вергенция Скифского и Закавказского литосферных блоков. При этом воздействие со стороны Восточно-Черноморского глубинного прогиба Закавказской плиты на южный склон Западного сегмента Большого Кавказа до сих пор остается малоиз- ученной проблемой. Исследования последних лет показывают, что динамическое воздействие от разных источников тектонических напряжений на менее активные объемы земной коры приводит к суперпозиции разнородных напряжений и форми- рованию геодинамически активных зон (ГдАЗ), как концентраторов напряжений и повышенных деформаций. Для их изучения разработана концепция современных геодинамических систем [Юдахин и др., 2003].</p> <p>ГдАЗ – это пространственно локализованные линейные или изометричные зоны земной коры, в которых в силу различных причин имеются или могут возникать ус- ловия для концентрации и разрядки тектонических напряжений и повышенных гра- диентов деформаций горных пород. По этой причине они могут стать опасными для площадок инженерных объектов повышенного уровня ответственности наравне с активными разломами [Макеев и др., 2023]. Под активным разломом понимается, прежде всего, глубинная протяженная дислокация, подвижность (скорость) которой относится к текущему времени (up-to-date) [Макеев и др., 2023; Макеев и др., 2022]. Разломы, как правило, проявляются в деформациях четвертичных отложений и в рельефе в виде уступа или сгущения линеаментов и сопровождаются сейсмично- стью (База данных активных разломов Евразии. М 1:1 000 000. http://neotec.ginras. ru/database.html. ГИН РАН. – 2018). В Центральной части Кавказа были проведены подобного типа геоэкологические исследования относительно сейсмической опас- ности [Заалишвили, Невская, 2014].</p> <p>42 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p>Район Большого Сочи расположен на южном склоне Западного сегмента Боль- шого Кавказа на сопряжении с Туапсинским прогибом Восточно-Черноморской глубоководной впадины [Овсюченко и др., 2013; Шолпо и др., 1993; Лаврищев и др., 2000] (рис. 1).</p> <p>Рис. 1. Тектоническое строение зоны сочленения Западного сегмента Большого Кавказа и Восточно-Черноморской глубоководной впадины с эпицентрами землетрясений [Овсюченко и др., 2013; Шолпо и др., 1993; Лаврищев и др., 2000]</p> <p>Альпийские структуры: 1-2 – центральный антиклинорий: 1 – Чугушское поднятие (зона Главного хребта), 2 – Гойтхский антиклинорий; 3-5 – Новороссийский синклинорий: 3 – Лазаревская зона, 4 – Чвежипсинская синклинальная зона, 5 – Ахцу-Кацирха шовная (антиклинальная) зона; 6 – Адлерская депрессия. 7 — крупные разрывные нарушения: I – Главный Кавказский надвиг,</p> <p>II – Бекишейский надвиг, III – Краснополянский надвиг, IV – Воронцовский надвиг, V – Черноморский взброс, 8 – разрывы неясного генезиса, 9 – Пшехско-Адлерская поперечная флексурно-разломная зона. Эпицентры землетрясений и их энергетический класс: 10 – 13,0; 11 – 12,0; 12 – 11,5-10,5; 13 – 10,5-9,5; 14 – 9,5-8,5. Положение района детальных исследований обозначено прямоугольником /</p> <p>Fig. 1. Tectonic structure of the junction zone of the Greater Caucasus Western segment and the East Black Sea deep-sea basin with earthquake epicenters [Ovsyuchenko et al., 2013;</p> <p>Sholpo et al., 1993; Lavrishchev et al., 2000]</p> <p>Alpine structures: 1-2 – central anticlinorium: 1 – Chugush Uplift (Main Range zone), 2 – Goytkh anticlinorium; 3-5 – Novorossiysky synclinorium: 3 – Lazarevskaya zone, 4 – Chvezhipsinskaya synclinal zone, 5 – Akhtsu-Katsirkha suture (anticlinal) zone; 6 – Adler depression. 7 – large faults: I – Main Caucasian Thrust, II – Bekishei Thrust, III – Krasnopolyansky Thrust, IV – Vorontsovsky Thrust, V – Black Sea Reverse Fault, 8 – Ruptures of unknown origin, 9 – Pshekh-Adler transverse flexural-fault zone. Earthquake epicenters and their energy class: 10 – 13.0; 11 – 12.0; 12 – 11.5-10.5; 13 – 10.5-9.5; 14 – 9.5-8.5. The location</p> <p>of detailed research is showed by a rectangle</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 43</p> <p>Во время конвергенции Скифского и Закавказского блоков (соответственно Ев- роазиатской и Аравийской литосферных плит) в позднем олигоцене-раннем миоце- не (Р 3mv+N кd) эти отложения подверглись складчато-надвиговым деформациям</p> <p>3 1</p> <p>с образованием серии надвигов чешуйчатого строения и структур с перевернутым залеганием [Дотдуев, 1989; Mosar et al., 2022] (рис. 2). Это время соответствует раннеальпийскому орогенезу с закрытием краевых (передовых) прогибов. Адлер- ская депрессия с расположенным в ее пределах районом Большой Сочи относится к подобному типу прогибов.</p> <p>Рис. 2. Наклонные складки с подворотом крыльев в отложениях позднего олигоцена в районе н.п. Семеновка /</p> <p>Fig. 2. Inclined folds with wing folds in late Oligocene deposits in the area of the Semenovka village</p> <p>Позднеальпийский орогенез начался в миоцене – раннем-среднем сармате. С этого времени отмечается поднятие территории и закрытие раннеорогенных кра- евых прогибов, в т.ч. Адлерского на юге (Гагро-Джавской структурно-формацион- ной зоны) и Майкопского на севере Кавказа (Терско-Самурской зоны). В позднем сармате начинают формироваться горно-складчатое сооружение Большого Кавказа, Терско-Каспийская и Туапсинская предгорные впадины. Последняя находится в ак- ватории Черного моря. Заложение впадин происходит в несколько иных границах, отличающихся от предыдущих краевых прогибов, поскольку их отложения несо- гласно залегают на подстилающих отложениях серравальского яруса [Лаврищев и др., 2000; Adamia, 2011]. В плиоцен-четвертичное время произошло окончатель- ное оформление сводового поднятия Большого Кавказа и предгорных впадин в том виде, в каком наблюдаются ныне.</p> <p>Новейший этап, начавшийся с олигоцена (P3), а некоторыми исследователями начало этапа принимается с эоцена, делится на две стадии орогенеза: раннеальпий- скую и позднеальпийскую [Милановский, 1968; Mikhailov, 1999].</p> <p>Структуры раннеальпийского орогенеза. К раннеальпийскому орогенезу от- носятся складчато-надвиговые структуры Гагро-Джавской структурно-формаци- онной зоны, развитые по палеоген-ранне-неогеновым отложениям. В рельефе их наследуют протяженные поднятия и прогибы – изгибные деформации СЗ прости- рания (рис. 3). Интенсивность развития изгибных форм в пространстве неравно- мерная. На севере, где на поверхность выходят породы палеозойского возраста и древнее, поднятия широкие и протяженные. К югу, к побережью Черного моря, где распространены менее консолидированные палеоген-четвертичные отложения, они </p> <p>44 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p>становятся более узкими и протяженными. При этом ширина прогибов увеличива- ется. Это может быть связано с изменением возраста, состава и строения подстила- ющих пород в условиях однородных напряжений или снижения их активности по латерали с юга на север [Яковлев и др., 2008].</p> <p>Рис. 3. Альпийские структуры изгибного типа южного склона Западного сегмента Большого Кавказа поздней стадии орогенеза</p> <p>1 – структуры изгибной формы: а) поднятия, b) прогибы; 2 – трансзональные структурные линии (линеаменты) и их номер; 3 – предполагаемые периклинальные замыкания поднятий. Поднятия: Пицундинское (I), Бзыбское (II), Дзоу-Пластунское (III), Большечуринское (IV), Аутлинское (V), Аксаутское (VI), Урупское (VII). Прогибы: Архыз-Умпырский (VIII), Верхне- Мзымта-Баусзский (IX), Кепшаский (X), Хашупса-Бзыбский (XI), Гудаута-Адлерский (XII).</p> <p>Эпицентры землетрясений и их энергетический класс: 4 – 13,0; 5 – 12,0; 6 – 11,5-10,5; 7 – 10,5-9,5; 8 – 9,5-8,5 /</p> <p>Fig. 3. Alpine structures of the flexural type of the southern slope Western segment Greater Caucasus the late stage of orogenesis </p> <p>1 – flexural form structures: a) uplifts, b) downlifts; 2 – transzonal structural lines (lineaments) and their numbers; 3 – supposed periclinal closures of uplifts. Uplifts: Pitsundinskoye (I), Bzybskoye (II), Dzou-Plastunskoye (III), Bolshechurinskoye (IV), Autlinskoye (V), Aksautskoye (VI), Urupskoye (VII). Downlifts: Arkhyz-Umpyrsky (VIII), Verkhne-Mzymta-Bauszky (IX), Kepshasky (X), Khashupsa-Bzybsky (XI), Gudauta-Adlersky (XII). Earthquakes epicenters and their energy class:</p> <p>4 – 13.0; 5 – 12.0; 6 – 11.5-10.5; 7 – 10.5-9.5; 8 – 9.5-8.5.</p> <p>Оси структурных форм не согласуются с простиранием береговой полосы Чер- ного моря. У берега развитие складок как бы «обрывается», что выражается в виде периклинальных замыканий. Южнее, где заканчивается континентальный шельф – в Туапсинской впадине, сопряженном с валом Шатского, сейсмическая активность не снижается, а происходит увеличение плотности сейсмичности [Горячев, 1985; Овсюченко и др., 2013; Рогожин, 2009]. Подобного типа активность приурочена к южному склону, сопряженному с опускающейся Восточно-Черноморской впади- ной и поднятием Большого Кавказа. В сопряжении формируются морские террасы и эрозионно-денудационные ступени, наклоненные в сторону впадины, т.е. раз- вивается черноморская эрозионно-денудационная зональность. Изгибные формы,</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 45</p> <p>Структурный рисунок изгибных форм CЗ простирания разбивается поперечны- ми трансзональными линеаментами, пересекающими сразу несколько поднятий и прогибов. Возможно, они отражают зоны разрывных нарушений предположитель- но сбросового характера. В зонах линеаментов поднятия испытывают виргацию с образованием ряда локальных складок. Например, у Дзоу-Пластунского поднятия отмечается периклинальное замыкание и опускание шарнира в зоне линеамента. Это приводит к расщеплению поднятия на ряд складок. К поперечным линеаментам приурочены речные долины с антецедентным характером развития, пересекающие также несколько поднятий. Такое строение линеаментов указывает на формирова- ние их в условиях более глубинных полей напряжений, чем у полей напряжений более приповерхностных поднятий и прогибов. Очевидно, что глубинный и при- поверхностный структурные планы развиваются в разных геодинамических обста- новках, отвечающих сжатию и растяжению соответственно [Макеев и др., 2023; Макеев и др., 2022; Борукаев и др. 1981].</p> <p>Разнотипные напряжения вследствие интерференции могут складываться и уси- ливаться и, наоборот, вычитаться и ослабляться, что является отражением глубин- ной расслоенности литосферы по геодинамическим и тектоническим условиям. Ре- зультатом такой расслоенности является сейсмическая активность, локализованная преимущественно на глубинах 10-15 км [Чотчаев и др., 2021].</p> <p>Структуры позднеальпийского орогенеза. В ходе детальных структурно-гео- морфологических исследований выделены относительно широкие эрозионно-де- нудационные ступени позднеплиоцен-раннечетвертичного возраста, снижающие- ся от высокогорья Главного Кавказского хребта в сторону морского побережья. На рассматриваемой территории установлено три эрозионно-денудационные ступени: первая относительно высокая с абс. отм. ⁓400-500 м; вторая средняя ⁓300-400 м и третья низкая ⁓200-300 м и менее. Согласно датировкам, их возраст определен как позднеплиоценовый, эоплейстоценовый и раннечетвертичный соответственно [Несмеянов, Воейкова, 2020]. Все они относятся к Навагинской ступени южного склона Западного Кавказа, превышения которой варьируют по высоте по причине деформаций, продолжающихся поныне. </p> <p>Общекавказские структуры (продольные) СЗ простирания представлены из- гибными формами (поднятиями и прогибами), разрывными нарушениями и флек- сурами (рис. 4). В прибрежной зоне общекавказские поднятия сопряжены с про- гибами. К юго-востоку от Сочи прибрежное поднятие согласуется с антиклиналью СЗ простирания, развитой в позднепалеогеновых отложениях. Сопряженный с ним прогиб – с синклиналью. Поднятия часто приурочены к границе двух эрозионно- денудационных ступеней, расположенных на разных высотах. Такие поднятия, как правило, являются валообразными, не протяженными, прерывистыми по простира- нию и часто приуроченными к поднятому крылу раннеорогенного взброса или над- вига. Граница двух разновысотных ступеней может являться выражением флексур, у которых коленообразный изгиб падает в сторону Черного моря. Морфологиче-</p> <p>46 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p>Рис. 4. Разнотипные структуры Большого Сочи и его окрестностей (изогипсы рельефа построены по ЦМР)</p> <p>1 – изгибные формы общекавказского простирания: а) поднятия, b) прогибы; 2 – тыловой шов эрозионно-денудационных ступеней и их номер: I (низкая), II (средняя) и III (высокая), часто соответствующий флексурам; 3 – структуры антикавказского простирания.</p> <p>Геодинамически активные зоны, выраженные прогибами: Псахеским (A), Сочинским (B) и Мацестинским (C); 4 – зоны разрывных нарушений (надвиги и взбросы), 5 – структуры, соответствующие отрицательным формам рельефа (долинам рек); 6 – структурные</p> <p>Fig. 4. Different types of Greater Sochi structures and environs (Relief using DEM) 1 – flexural forms of the Pan-Caucasian orientation: a) uplifts, b) downlifts;</p> <p>2 – back suture of erosion-denudation steps and their number: I (low), II (medium) and III (high), often corresponding to flexures;</p> <p>3 – structures of the Anti-Caucasian orientation. Geodynamically active zones expressed by downlifts: Psakheskym (A), Sochinskim (B) and Matsestinskim (C);</p> <p>4 – zones of faults (thrusts and reverse faults), 5 – structures corresponding to negative relief forms (river valleys); 6 – structural lines corresponding to positive relief forms (watersheds).</p> <p>The engineering object of the Bzugu OSC is marked a red star</p> <p>Антикавказские структуры (поперечные) представлены узкими грабено- образными понижениями и широкими горстовыми поднятиями антикавказского (поперечного) С-СВ простирания. Они формируются поперек простирания обще- кавказских структур и, возможно, отражают строение трансзональных поперечных зон линеаментов, охарактеризованных выше (см. рис. 3)</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 47</p> <p>устанавливаются по характерным долинам рек Сочи, Псахе и Мацеста, наследу- ющим грабены. Вторые – по простиранию пологих водоразделов, сопряженных с грабенами (см. рис. 4). В правом борту Сочинского грабена установлено сбросовое нарушение, по которому этот борт максимально приподнят относительно поймы (Мамайский горст) [Несмеянов, Воейкова, 2020]. На пересечении грабена с валом общекавказского простирания у последнего отмечается выгиб в северном направ- лении. На этом участке прогиб сужается, а долина реки приобретает антецедентное строение.</p> <p>Таким образом, для района Большой Сочи характерно развитие двух типов структур: 1) общекавказских и 2) антикавказских. Для первых характерно разви- тие поднятий и прогибов, включая валы, наследующих раннеорогенное складча- тое основание (антиклинали, взбросы и надвиги). Их формирование происходит в условиях латеральных приповерхностных субмеридиональных напряжений растя- жения, вызванных со стороны прогибающейся Восточно-Черноморской впадины. Напряжения растяжения действуют по геодинамическому принципу «тяни». Для вторых характерно образование узких грабенообразных понижений со сдвиговой составляющей и горстовых поднятий. Эти структуры – более глубинные трансзо- нальные, формирующиеся в условиях субширотных напряжений растяжения. Их активность вызвана глубинными напряжениями сжатия, действующими по прин- ципу «толкай» со стороны Восточно-Черноморской впадины.</p> <p>Согласно концепции разнородности и разнотипности источников напряжений и деформаций, выделяется Восточно-Черноморская геодинамическая система, свя- занная с особенностями эволюции тектоники литосферных плит и блоков [Макеев и др., 2023]. Суперпозиция разнородных напряжений вызывает расслоенность ли- тосферы на разных глубинных уровнях, что приводит к образованию общекавказ- ских и антикавказских структур и формированию перекрестно-структурного плана на южном склоне Западного сегмента Большого Кавказа. Согласно сейсмотектони- ческим исследованиям очаги землетрясений приурочены преимущественно к глу- бинам 10-15 км.</p> <p>48 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p>ческих данных, скважинной документации, с использованием цифровых моделей рельефа и опубликованных материалов [Горячев, 1985; Чотчаев и др., 2021] (рис. 5).</p> <p>Рис. 5. Геолого-геоморфологическое строение площадки ОСК «Бзугу» и его окрестностей Геоморфологические ступени, продатированные снизу-вверх от более молодых к более древним.</p> <p>Пойменные отложения (QIV). Низкий уровень – QIV2- (1, 2): 1 – абс. отм. <29 м</p> <p>2 – абс. отм. 29-32 м. Высокий уровень – QIV1: 3 – абс. отм. 31-37 м. Ступени неясного генезиса, перекрытые делювием (предполагаемого возраста).</p> <p>Верхний неоплейстоцен (QIII) (4, 5): 4 – абс. отм. 40-45 м (QIII2); 5 – абс. отм. 45-48 м (QIII1). Средний неоплейстоцен (QII2): 6 – абс. отм. >50 м. Эрозионные формы рельефа:</p> <p>7 – склоны, 8 – ложбины, 9 – обрывы, 10 – оползневые склоны, 11 – изолинии погребенной поверхности коренных пород сочинской свиты верхнего палеогена по данным горных выработок и инженерно-геологических и геолого-литологических разрезов (абс. отм. изолиний с сечением 0.5 м) / </p> <p>Fig. 5. Geological and geomorphological structure of the Bzugu OSC site and its environs Geomorphological steps, dated from bottom to top from younger to more ancient. Floodplain deposits (QIV).</p> <p>Low level – QIV2- (1, 2): 1 – abs. marks <29 m 2 – abs. marks 29-32 m.</p> <p>High level – QIV1: 3 – abs. marks 31-37 m. Steps of unknown genesis, covered by deluvium (of inferred age). Upper Neopleistocene (QIII) (4, 5):</p> <p>II</p> <p>4 – abs. marks 40-45 m (QIII2); 5 – abs. marks 45-48 m (QIII1). Middle Neopleistocene (Q 2): </p> <p>6 – abs. marks >50 m. Erosion relief forms: 7 – slopes, 8 – hollows, 9 – cliffs, 10 – landslide slopes, 11 – the buried surface isolines of the Upper Paleogene Sochi suite bedrocks</p> <p>(isolines abs. marks. section – 0.5 m) </p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 49</p> <p>Поскольку к настоящему времени рельеф и отложения претерпели значитель- ные техногенные изменения, для оценки геолого-геоморфологического строения использованы топографические и др. карты, изготовленные до начала проведения планировочных работ на площадке, т.е. до 1975 г.</p> <p>В пределах площадки распространены коренные породы сочинской свиты позд- него олигоцена. На них лежат исключительно голоценовые пойменные отложения мощностью до 5 м. Поверхность коренных пород в течение последних 10-11 тыс. лет не подвергалась воздействию эрозионных процессов. Деформации, которые произошли за этот период, усиливались и сохранялись не измененными эрозией и денудацией. В этом отношении подошва голоцена является исключительной для выявления и оценки современных тектонических деформаций.</p> <p>Структурно-геоморфологические, геолого-геофизические и полевые исследова- ния позволили выявить аккумулятивные ступени голоценовой поймы и средне- и неоплейстоценовые речные террасы в долине р. Бзугу, перекрытые мощным слоем делювиальных отложений (3-5 м). Установлено три голоценовых уровня. Чем выше уровень, тем больше он деформирован. Первый – практически горизонтальный, второй – деформирован с вертикальной амплитудой 3 м. Третий уровень находится на разных высотах, амплитуда превышения которого составляет максимум 6 м. Ис- следования на площадке и маршрутные наблюдения в ее окрестностях не выявили разрывных нарушений в их классическом понимании со смещениями пород и сту- пенями в рельефе. </p> <p>По буровым данным установлено, что подошва голоценовых отложений имеет изгибное строение в виде понижений и повышений (возвышений). Они интерпре- тируются как структурные заливы, структурные террасы и флексурные перегибы СЗ простирания. Вертикальные амплитуды изгибов подошвы голоцена (11 тыс. лет) составляют 5-10 м на базе (расстоянии) 90 м [Стратиграфический ..., 2019]. Гради- ент современных деформаций составляет 0,04-0,09 см/год, что сопоставимо с гра- диентами платформенного типа. Учитывая срок службы инженерных сооружений равный 100 годам, суммарный изгиб в зоне сопряжения понижения и возвышения составит от 4 до 9-10 см на базе 90-100 м.</p> <p>Предыдущими исследователями были установлены зоны неотектонических на- рушений субширотного и СЗ простирания на основании данных геолого-геофизи- ческих профилей, пересекающих площадку Бзугу [Горячев, 1985]. Однако строение подошвы голоценовых отложений над этими зонами не изменяется – отсутствуют смещения отложений. В окрестностях площадки не обнаружены деформации форм рельефа, характерные для активных разрывов. Поэтому, даже в случае их наличия, они не являются активными в голоценовое время. Следовательно, тектоническая и морфометрическая оценка разрывов не представляется возможной для определе- ния критичности смещений под блоками инженерных сооружений [Свод ..., 2016]. В то же время следует отметить, что река Бзугу, протекающая с севера на юг,</p> <p>на выходе с площадки пересекает пологое поднятие общекавказского простирания (см. рис. 4). При пересечении поднятия долина реки сужается и изменяет свое про- стирание на ЮЗ, что указывает на то, что этот участок является антецедентным, приуроченным к растущему поднятию. На этом участке находится крайняя южная часть площадки. По данным скважин здесь отмечаются сдвиговые деформации и зеркала скольжения по границе сочинской и хостинской свит позднего олигоцена, принимаемой за разрывное нарушение. </p> <p>50 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p>Напряжения и деформации общекавкавказского и антикавказского простираний создают перекрестно-структурный план с образованием зон интерференций и гео- динамически активных зон (ГдАЗ). Разнотипные структуры формируются в усло- виях сопряжения Восточно-Черноморского глубинного прогиба и сводового под- нятия Большого Кавказа при активности литосферных плит и блоков. Такие усло- вия вызывают расслоенность литосферы и сейсмическую активность на глубинах 10-15 км. Причинно-следственная связь разнородных факторов и геодинамических условий подтверждает выделение Восточно-Черноморской структурно-геодинами- ческой системы как дополнительного источника напряжений и деформаций. </p> <p>На площадке инженерных сооружений ОСК «Бзугу» голоценовые отложения, несогласно залегающие на смятых в складки породах позднего олигоцена, дефор- мированы с образованием изгибных форм. Учитывая срок службы инженерных со- оружений, равный 100 годам, суммарный изгиб в зоне сопряжения понижений и поднятий составит не более 10 см на базе 90-100 м. Такой градиент соизмерим с градиентом платформенных деформаций и не является опасным для площадок ин- женерных сооружений.</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 51</p> 1.Борукаев Ч.Б., Расцветаев Л.М., Щерба И.Г. Мезозойские и кайнозойские олистостромы на южном склоне Западного Кавказа. // Бюллетень МОИП. Отдел геологический. – 1981. – Т. 56. – Вып. 6. – С. 32–44.2.Горячев М.И. Карта сейсмического микрорайонирования территории первоочередной застройки г. Большие Сочи. Пояснительная записка. СевКавТИСИЗ, фонды АПУ. Краснодар, 1985. – 37 с.3.Дотдуев С.И. Мезозойско-кайнозойская геодинамика Большого Кавказа. Геодинамика Кавказа. М.: Наука, 1989. – С. 82–92.4.Заалишвили В.Б., Невская Н.И. Геоэкологические аспекты эволюции природных и урбанизированных систем в условиях высокой сейсмической опасности (на примере Центральной части Кавказа). Владикавказ: ЦГИ ВНЦ РАН, 2014. – 137 с.5.Лаврищев В.А., Греков И.И., Башкиров А.Н. Геологическая карта РФ. М 1:200 000. Изд. 2е. Серия Кавказская. Лист К-37-IV (Сочи). СПб: ВСЕГЕИ, 2000. – 135 с.6.Макеев В.М., Камболов Д.А., Ревазов М.О., Пикулик Е.А. Неотектоника и геодинамика зоны сочленения Северо-Западного Кавказа и Черноморской впадины (район г. Геленджик). // Устойчивое развитие горных территорий. – 2023. – Т. 15. No 4(58). – С. 995–1007.7.Макеев В.М., Ревазов М.О., Болотаева А.Г. Структурно-геодинамические исследования южного склона Большого Кавказа в районе Двалетского поднятия в связи с оценкой зон нарушений. // Геология и геофизика юга России. – 2022. – Т. 12. No 4. – C. 32–43.8.Милановский Е.Е. Новейшая тектоника Кавказа. М.: Недра, 1968. – 484 с.9.Несмеянов С.А., Воейкова О.А. Неотектоника Воронцовской зоны и проблема молодых надвигов на Западном Кавказе. // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. – 2020. – No 4. – С. 3–20.10.Овсюченко А.Н., Хилько А.В., Шварев С.В., Костенко К.А., Мараханов А.В., Рогожин Е.А., Новиков С.С., Ларьков А.С. Комплексные геолого-геофизические исследования активных разломов в Сочи–Краснополянском районе. // Физика Земли. – 2013. – No 6. – С. 116–138.11.Рогожин Е.А. Сейсмотектоника центрального сегмента Большого Кавказа для сейсмического мониторинга и оценки сейсмической опасности (Республика Южная Осетия: перспективы инновационного развития). // Вестник Владикавказского научного центра. – 2009. – Т. 9. No 4.– С. 16-22.12.Свод правил СП 22. 13330.2016 «Основание зданий и сооружений». Приложение Е – Предельные дополнительные деформации основания фундаментов реконструируемых сооружений. – 2016. – 55 с.13.Стратиграфический кодекс России (МСК – международный стратиграфический кодекс). Изд. 3е. Исправленное и дополненное. СПб: ВСЕГЕИ, 2019. – 96 с.14.Чотчаев Х.О., Бурдзиева О.Г., Заалишвили В.Б. Зонирование высокогорных территорий по геоэкологическим нагрузкам, обусловленным геодинамическими и климатическими воздействиями. // Геология и геофизика Юга России. – 2021. – Т. 11. No 1. – С. 75–88.15.Шолпо В.Н., Рогожин Е.А., Гончаров М.А. Складчатость Большого Кавказа. М.: Наука, 1993. – 192 с.16.Юдахин Ф.Н., Щукин Ю.К., Макаров В.И. Глубинное строение и современные геодинамические процессы в литосфере Восточно-Европейской платформы. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. – 299 с.17.Яковлев Ф.Л., Маринин А.В., Сим Л.А., Гордеев П.П. Поля тектонических напряжений и поля деформаций Воронцовского покрова (Северо-Западный Кавказ). // В сборнике: Проблемы тектонофизики. М.: ИФЗ РАН, 2008. – С. 319–333.18.Adamia Sh., Zakariadze G., Chkhotua T., Sadradze N. et al. Geology of the Caucasus: а Review. // Turkish Journal of Earth Sciences. – 2011. – Vol. 20. – pp. 489–544.19.Gamkrelidze I.P. Geodynamic evolution of the Caucasus and adjacent areas in Alpine time. // Tectonophysics. – 1986. – Vol. 127. – pp. 261–277.20. Mikhailov V.O. Evolution of the North Caucasus foredeep: Constraints based on the analysis of subsidence curves. // Tectonophysics. – 1999. – Vol. 307. No. 3-4. – pp. 361–379.20.Mosar J., Kangarli T., Bochud M., Glasmacher U.A. et al. Cenozoic-Recent tectonics and uplift in the Greater Caucasus: a perspective from Azerbaijan. // Geological Society of London, Special Publications. – 2010. – Vol. 340. No. 1. – pp. 261–280.21.Mosar J., Lavrishev M.V., Koiava K., Kalberguenova V.R. Tectonics in the Greater Caucasus (Georgia–Russia): from an intracontinental rifted basin to a doubly verging fold-and-thrust belt. // Marine and Petroleum Geology. – 2022. – Vol. 140. Art. No. 105630.22.Nikishin A.M., Okay A.I., Tüysüz O., Demirer A. et al. The Black Sea basins structure and history: New model based on new deep penetration regional seismic data. Part 1: Basins structure and fill. // Marine and Petroleum Geology. – 2015. – Vol. 59. – pp. 638–655.