Геология и Геофизика Юга РоссииГеология и Геофизика Юга России2221-3198Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр "Владикавказский научный центр Российской академии наук"108010.46698/VNC.2024.61.35.003Геотектоника и геодинамикаСейсмичность азово-черноморского сегмента зоны сочленения Восточно-Европейской платформы и Скифской плитыВольфманЮ.М.seism.volf@gmail.comБондарьМ.Н.КолесниковаЕ.Я.Институт сейсмологии и геодинамики, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, Россия, 295007, г. Симферополь, пр. Академика Вернадского, 42412202441627Copyright (c) 2024 Геология и геофизика Юга России2024Геология и геофизика Юга России<p>Землетрясения в пределах Равнинного Крыма и северных акваторий Черного и Азовского морей регистрировались инструментальными методами с конца прошлого века. Количество и интенсивность этих землетрясений были гораздо ниже, чем в пределах основной Южнобережной зоны Крымско-Черноморского региона. Поэтому сейсмичность этого района не учитывалась при оценке сейсмической опасности территории Крыма. По мере развития Крымской сети сейсмического мониторинга стало возможным регистрировать слабые землетрясения и значительно пополнить каталог событий Равнинного Крыма и прилегающих акваторий. Кроме этого, 10 лет тому назад в Крыму были проведены фундаментальные исследования по изучению глубинного строения региона вдоль профиля глубинного сейсмического зондирования DOBRE-5. В результате этих работ уточнено пространственное положение границы Восточно-Европейской платформы и Скифской плиты. Получение новой сейсмологической и геолого-геофизической информации обусловило актаульность исследований, направленных на выявление связи местной сейсмичности с особенностями глубинного строения и основной тектонической структурой региона – границей Восточно-Европейской платформы и Скифской плиты. Целью исследований являлось определение структурной позиции местных землетрясений и выявление связи регионального сейсмогенеза с особенностями строения и активизации зоны сочленения разновозрастных платформ. Методы исследования базировались на положениях сопоставительного анализа сейсмичности и пространственно-кинематических особенностей основных разрывных геоструктур региона. Фактологической основой исследований послужили данные сейсмических наблюдений из архива Института сейсмологии и геодинамики «Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского» о землетрясениях Северного Крыма и смежных акваторий Черного и Азовского морей. В результате исследований установлено, что очаги землетрясений, локализованные в пределах данной территории, приурочены к основной геоструктуре региона – зоне сочленения Восточно-Европейской платформы и Скифской плиты. Значительное количество и позиция этих землетрясений обусловили возможность выделения проявлений местной сейсмичности в виде обособленной – Северокрымской сейсмогенной зоны.</p>earthquakeseismogenic zoneplatform boundaryEast European platformScythian plateземлетрясениесейсмогенная зонаграница платформВосточно-Европейская платформаСкифская плита<p>Введение</p> <p>Землетрясения Равнинного Крыма и северных акваторий Черного и Азовского морей, локализованные в тылу зоны сочленения Восточно-Европейской платфор- </p> <p>18 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_048.png" /></p> <p></p> <p>мы (ВЕП) и Скифской плиты (СП), регистрировались Крымской сетью инстру- ментальных наблюдений с 1980-х годов [Свидлова, 1989]. Но эти события, буду- чи слабыми в энергетическом отношении (энергетический класс <i>К</i>п=6–8), как бы</p> <p>«терялись» на фоне интенсивной сейсмичности основной Южнобережной зоны Крыма. К тому же конфигурация крымской сети изначально (после катастрофи- ческого Ялтинского землетрясения 11.09.1927 г.) формировалась для регистрации событий, происходящих, главным образом, к югу от Крымского полуострова – в пределах его континентального склона.</p> <p>Вследствие этого сейсмичность Равнинного Крыма и прилегающих акваторий в работах по сейсмотектонике и оценке сейсмической опасности Крымско-Черно- морского региона практически не рассматривалась. При исследованиях по общему сейсмическому районированию (ОСР) территории СССР и Крыма совокупность землетрясений этого района не учитывалась в качестве сейсмогенной зоны [Пусто- витенко и др., 1999; 2006; 2014а]. По этой же причине позднее, при актуализации карт ОСР территории Российской Федерации – в процессе построения линеамент- но-доменно-фокальной (ЛДФ) модели зон возникновения очагов землетрясений (ВОЗ) – эта зона не выделялась ни как сейсмолинеамент, ни даже в качестве домена с М≤5,5 [Уломов и др., 2016; Свод правил…, 2018].</p> <p>В конце 80-х–начале 90-х годов прошлого века сейсмичность акваторий Азов- ского и Черного морей (вокруг Керченского полуострова) стала объектом присталь- ного внимания в связи с необходимостью доизучения инженерно-геологических условий и уточнения сейсмической опасности района и площадки размещения Крымской АЭС [Геология …, 1992]. К этому времени были получены данные о вы- соком уровне палеосейсмичности региона, проанализированы результаты геолого- геофизических и геодинамических исследований, направленных на изучение тек- тонической активности основных геоструктур, способных генерировать землетря- сения. Прямым подтверждением этой активности явились возникновение острова в Азовском море вследствие извержения грязевого вулкана 26.08-09.09.1988 г. и рой сопутствующих этому извержению землетрясений [Геология …, 1992]. При этом, учитывая местоположение Крымской АЭС, основное внимание уделялось структу- рам Керченского полуострова и его непосредственного окружения.</p> <p>В последнее 20-летие развитие Крымской сети сейсмических наблюдений по-</p> <p>зволило расширить области представительной регистрации землетрясений разных энергетических уровней и существенно пополнить каталог событий Равнинного Крыма и прилегающих акваторий Черного и Азовского морей. В этот же период были проведены фундаментальные исследования по изучению глубинного строения региона вдоль профиля глубинного сейсмического зондирования (ГСЗ) DOBRE-5, уточнившие пространственное положение границы ВЕП и СП до глубин 50–70 км [Starostenko et al., 2015; Volfman, Kolesnikova, 2020].</p> <p>Получение новой сейсмологической и геолого-геофизической информации об- условило актуальность исследований, направленных на выявление связи местной сейсмичности с особенностями глубинного строения и основной тектонической структурой региона – границей между ВЕП и СП. Тем более, что в работах по сейс- мотектонике последних лет детально освещалась сейсмическая активность глубин- ных разломов в пределах смежного с Крымом (и во многом сходного с ним в текто- ническом отношении) Кавказского региона и его структурного обрамления [Tibaldi</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 19</p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_049.png" /></p> <p>et al., 2020; Vinsent et al., 2020; Mammadli, 2022 и др.]. Соответственно, целью ис- следований являлось структурирование сейсмичности, локализованной вдоль этой границы, и выявление связи регионального сейсмогенеза с особенностями стро- ения и активизации зоны сочленения разновозрастных платформ. Методы иссле- дования базировались на положениях сопоставительного анализа сейсмичности и пространственно-кинематических особенностей основных разрывных геоструктур региона. Фактологической основой исследований послужили данные из архива Ин- ститута сейсмологии и геодинамики Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского о землетрясениях Северного Крыма и смежных участков аквато- рий Черного и Азовского морей, зарегистрированных, главным образом, станциями Крымской сети сейсмических наблюдений. </p> <p>Тектоника и сейсмичность района исследований</p> <p>Исследуемая территория расположена на периферии (на северном фланге) Сре- диземноморско-Гималайского сейсмоактивного пояса и представляет собой об- ласть перехода от древней континентальной консолидированной коры ВЕП к коре субокеанического типа Черноморской впадины. Она включает (с севера на юг) раз- новозрастные структуры (рис. 1):</p> <ul id="l3"> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;line-height: 14pt;text-align: left;"> <p>Причерноморский склон дорифейской ВЕП;</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;line-height: 107%;text-align: justify;"> <p>эпиварисскую СП, частично перекрытую наложенными альпийскими Карки- нитско-Северокрымским и Индоло-Кубанским прогибами;</p> </li> <li style="padding-left: 39pt;text-indent: -9pt;line-height: 14pt;text-align: left;"> <p>альпийско-киммерийское Горно-Крымское сооружение;</p> </li> <li style="padding-left: 30pt;text-indent: 0pt;line-height: 107%;text-align: left;"> <p>Черноморскую котловину с редуцированной корой субокеанического типа. Основной сейсмогенной структурой региона является Южнобережная зона,</p> <p>приуроченная к области континентального склона, отделяющего сооружения Кры- ма и Кавказа от глубоководной части Черноморской впадины (рис. 1).</p> <p>В пределах Равнинного Крыма и северных акваторий Черного и Азовского мо- рей за 1972<i>–</i>2024 гг. было зарегистрировано 136 землетрясений с энергетическими классами <i>К</i>п=4.7<i>–</i>12.7. Область их локализации имеет вполне выраженный линей- ный характер, образуя зону, протягивающуюся с запада-юго-запада на восток-севе- ро-восток (рис. 1).</p> <p>Неравномерность распределения очагов вдоль этой зоны обусловлена, в основ- ном, двумя причинами.</p> <p>Во-первых, наблюдается увеличение их количества и энергетического уровня в узлах пересечения основных геоструктур региона:</p> <p>- Змеиноостровском, где южная граница ВЕП меняет свое направление с юго-за- падного–северо-восточного на юго-восточное–северо-западное; здесь повышенный уровень сейсмичности обусловлен группами землетрясений 1992 г. (20 событий с <i>К</i>п=7.5–11.3) и 2008 г. (6 событий с <i>К</i>п=8.7–12.7), включая самое сильное для этого района землетрясение (07.05.2008 г., <i>К</i>п=12.7), воздействие которого ощущалось в западной части Крымского полуострова с интенсивностью до 3-х баллов [Пустови- тенко и др., 2014б];</p> </li> <li style="padding-left: 13pt;text-indent: 17pt;line-height: 107%;text-align: justify;"> <p>Каламитском, в пределах которого происходит причленение западного сег- мента Южнобережной сейсмогенной зоны Крыма к границе разновозрастных плат- форм (рис. 1).</p> </li> </ul> <p>20 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_050.png" /></p> <p></p> <p><img width="539" height="342" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_051.jpg" /></p> <p></p> <p>Рис. 1. Схема эпицентров землетрясений в зоне сочленения ВЕП и СП. Условные обозначения: 1 – граница ВЕП и СП (по [Starostenko et al., 2015]); 2 – границы основных структур; 3 – Причерноморский склон ВЕП;</p> <p>4 – Центрально-Крымское поднятие СП;</p> <p>5 – наложенные альпийские прогибы: Каркинитско-Северокрымский (КNC),</p> <p> Индоло-Кубанский (IK); 6 – Горно-Крымское сооружение; 7 – палеозойско-мезозойские комплексы Преддобруджского прогиба; 8 – Южнобережная сейсмогенная зона;</p> <p>9 – профиль ГСЗ DOBRE-5; 10 – профиль А–А’;</p> <p>11 – энергетические классы землетрясений; 12 – глубины очагов; 13 – сейсмические станции: а) Крымской сети, b) Кавказской сети РАН. Цифры в кружках – узлы пересечения сейсмогенных геоструктур: Змеиноостровский (1), Каламитский (2) /</p> <p>Fig. 1. Diagram of earthquake epicenters in the junction zone of the East European Platform (EEP) and the Scythian Plate (SP). Legend: 1 – boundary of the EEP and the SP (according to [Starostenko et al., 2015]); 2 – boundaries of the main structures; 3 – Black Sea slope</p> <p>of the EEP; 4 – Central-Crimean uplift of the SP; 5 – superimposed Alpine troughs: Karkinit-North-Crimean (KNC), Indolo-Kuban (IK); 6 – Crimean Mountains;</p> <p>7 – Paleozoic-Mesozoic complexes of the Fore-Dobrudja trough trough;</p> <p>8 – South-Coast seismogenic zone; 9 – profile of the DOBRE-5 DSS; 10 – profile A-A’; 11 – energy classes of earthquakes; 12 - focal depths; 13 – seismic stations:</p> <ol id="l4"> <li style="padding-left: 95pt;text-indent: -1pt;line-height: 109%;text-align: left;"> <p>Crimean network, b) Caucasian network of the Russian Academy of Sciences. The numbers in circles are the intersection nodes of seismogenic geostructures:</p> </li> </ol> <p>Zmeinoostrovsky (1), Kalamitsky (2)</p> <p></p> <p>Во-вторых, сгущение очагов на юго-западном фланге зоны обусловлено откры- тием в последнее время пунктов сейсмических наблюдений в западном Крыму и, соответственно, расширением представительной области регистрации землетрясе- ний относительно малых энергетических уровней. Эта закономерность получила отражение и во временн<i><b>о</b></i>м распределении количества землетрясений и их суммар- ной выделенной энергии (рис. 2).</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 21</p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_052.png" /></p> <p></p> <p><img width="494" height="242" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_053.jpg" /></p> <p>Рис. 2. Распределение (по годам) суммарной выделенной энергии ΣE (1) и количества землетрясений N (2) в области сочленения ВЕП и СП /</p> <p>Fig. 2. Distribution (by years) of the total released energy ΣE (1) and the number of earthquakes N (2) in the junction area of the EEP and SP</p> <p></p> <p>Значительная часть землетрясений является коровыми, возникшими в верх- ней части коры на глубинах <i>Н</i>≤10 км (39 очагов) и в ее основании, на глубинах <i>Н</i>=26–30 км (33 очага) (рис. 3). Не исключено, что некоторая часть приповерхност- ных событий спровоцирована техногенными причинами – кратковременными пе- рераспределениями напряжений в вехних горизонтах земной коры вследствие пе- риодических изменений режима работы местного подземного газохранилища. </p> <p></p> <p><img width="543" height="155" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_054.jpg" /></p> <p>Рис. 3. Диаграмма распределения количества NS землетрясений (а) и их энергетических классов К (б) по глубинам за период с 1972 г. по 2024 г. /</p> <p>Fig. 3. Diagram of the distribution of the number NS of earthquakes (a) and their energy classes K</p> <p>(b) by depths for the period from 1972 to 2024</p> <p></p> <p>Таким образом, анализируемая выборка данных о землетрясениях Равнинного Крыма и северных акваторий Черного и Азовского морей представляется весьма репрезентативной, достаточной для выполнения сопоставительного сейсмотекто- нического анализа местной сейсмичности и основных геоструктур региона.</p> <p>Результаты исследований и их обсуждение</p> <p>Пространственное положение очагов землетрясений относительно зоны сочле- нения ВЕП и СП в полной мере отражает схема эпицентров (рис. 1) и профиль I-I’ (ориентированный перпендикулярно к этой зоне), на который вынесены про-</p> <p>22 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_055.png" /></p> <p></p> <p>екции очагов и основные границы разновозрастных структур (рис. 4). Из анализа исключены события Змеиноостровской группы, поскольку, как показали результа- ты построения фокальных механизмов [Пустовитенко, 2002 и др.], возникновение некоторых из них было обусловлено активизацией не только крымского сегмента зоны сочленения платформ, но и ее западного фланга, имеющего северо-западное простирание и разграничивающего ВЕП и сооружения Северной Добруджи.</p> <p>В работе [Стогний, Стогний, 2023] отмечалось, что региональные напряжения сжатия в зоне межплитного разлома при коллизионном процессе приурочены, в ос- новном, к консолидированной коре. Следует добавить, что характер распределения очагов землетрясений на приведенном разрезе указывает на приуроченность их к северному флангу СП, в то время как примыкающий к плите южный борт ВЕП является практически асейсмичным. Данное обстоятельство вполне объяснимо с реологической точки зрения: прочность гранитно-метаморфических комплексов фундамента древней платформы намного превышает прочностные свойства пород гетерогенного варисско-киммерийского основания и осадочного чехла СП. Поэто- му в процессе тектонического взаимодействия смежных участков разновозрастных платформ при достижении критического напряженного состояния геологической среды разрывные деформации с нарушением сплошности (в том числе, землетрясе- ния), возникают преимущественно во фронтальной части СП, сложенной литолого- стратиграфическими комплексами с более низким прочностным порогом.</p> <p></p> <p><img width="444" height="227" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_056.jpg" /></p> <p>Рис. 4. Схематический разрез земной коры и верхней мантии и проекции на профиль А-А’ очагов землетрясений. Условные обозначения: 1 – поверхность Мохо; 2 – граница ВЕП и СП;</p> <p>3 – предполагаемые границы раздела в земной коре СП; 4 – осадочный чехол; 5 – гетерогенное варисско-киммерийское основание СП; 6 – консолидированная (верхняя, нижняя и средняя) кора кратона; 7 – верхняя мантия. На врезке – энергетические классы землетрясений /</p> <p>Fig. 4. Schematic section of the earth’s crust and upper mantle and projections of earthquake foci onto profile A-A’. Legend: 1 – Moho surface; 2 – boundary of the EEP and SP; 3 – supposed boundaries of the section in the earth’s crust of the SP; 4 – sedimentary cover; 5 – heterogeneous Variscan-Cimmerian basement of the SP; 6 – consolidated (upper, lower and middle) crust of the craton; 7 – upper mantle.</p> <p>Inset – energy classes earthquakes</p> <p></p> <p>Данный эффект усиливает то обстоятельство, что шовная зона сочленения раз- новозрастных платформ имеет весьма пологий наклон (17–20º в юго-восточном на- правлении [Starostenko et al., 2015; Volfman, Kolesnikova, 2020]), вследствие чего СП, практически на протяжении всего разреза налегающая на погружающийся юж- ный фланг ВЕП, имеет одну свободную (дневную) поверхность. Это существен-</p> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 23</p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_057.png" /></p> <p>ным образом облегчает возникновение в верхней части земной коры пластических и разрывных деформаций в случаях, когда давление, вызванное горизонтальными сжимающими напряжениями, превышает величину литостатического давления, обусловленного весом налегающих породных комплексов. Этим же объясняется и преобладание землетрясений в интервале глубин от земной поверхности до 10 км. Также обоснован неравномерный характер интенсивности сейсмических собы- тий в пределах разных сегментов разреза исследуемой зоны. Результаты анализа распределения значений логарифма суммарной выделенной энергии (<i>ΣE</i>, Дж) в очагах землетрясений, проецируемых на профиль А-А’ (рис. 4), позволяют не толь- ко соотнести энергетический потенциал территории с положением зоны сочлене- ния ВЕП и СП, но и выделить сегменты разреза, предположительно трассирующие</p> <p>крупные разрывные структуры внутри варисско-киммерийского основания СП. Установлено, что в зоне, непосредственно прилегающей к шву сочленения раз-</p> <p>новозрастных платформ, практически отсутствуют сколько-нибудь значительные проявления сейсмичности (рис. 5). Причиной этому являются многочисленные акты тектонической активизации этой структуры, которые происходили на протя- жении длительной истории ее геологического развития.</p> <p></p> <p><img width="507" height="255" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_058.jpg" /></p> <p>Рис. 5. Распределение вдоль профиля А-А’ значений логарифма суммарной выделенной энергии (шкала значений – под рисунком). Условные обозначения: 1 – линии равных значений логарифма суммарной выделенной энергии; 2 – граница ВЕП и СП; 3 – поверхность Мохо;</p> <p>4 – участки интенсивной деструкции пород в зонах динамического влияния основных разрывных структур региона /</p> <p>Fig. 5. Distribution along profile A-A’ of the values of the logarithm of the total released energy (the scale of values - is under the figure). Legend: 1 – lines of equal values of the logarithm</p> <p>of the total released energy; 2 – boundary of the EEP and SP; 3 – Moho surface; 4 – areas of intensive destruction of rocks in the zones of dynamic influence of the main fault structures of the region</p> <p></p> <p>В работе [Volfman, Kolesnikova, 2020] было показано, что цикличный характер изменения кинематических обстановок продольного сжатия и растяжения земной коры в регионе обусловил периодически и многократно повторяющуюся активиза- цию зоны сочленения как по сбросовому, так и по надвиговому типу. Эти процессы привели к интенсивной деструкции пород непосредственно в зоне динамического влияния этой структуры, вследствие чего их реакция на воздействие тектонических напряжений проявилась не в виде хрупких деформаций (в том числе, землетрясе-</p> <p>24 Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России </p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_059.png" /></p> <p></p> <p>ний), а в виде деформаций пластического характера без существенного нарушения сплошности геологической среды.</p> <p>При этом в разрезе (внутри земной коры в пределах СП) вполне явственно про- явилась еще одна зона с пониженным сейсмическим потенциалом, расположенная выше и южнее шва сочленения ВЕП и СП (рис. 5). Есть основания полагать, что в структурном отношении эта зона разграничивает основные сегменты СП, а именно</p> <p>– Каркинитско–Северокрымский прогиб и Центрально-Крымское поднятие, разли- чающиеся составом, строением и мощностью слагающих их литолого-стратигра- фических комлексов. Как и в первом случае, цикличный характер изменения кине- матических обстановок в регионе [Volfman, Kolesnikova, 2020] также обусловил ин- версионный (противоположный) характер тектонической активизации этой зоны по взбросо-надвиговому и, в меньшей мере, по сбросовому типу. Реалистичность по- добного геодинамического сценария обосновывается наличием полого падающих надвиговых и сбросовых структур, установленных по данным глубокого бурения и по результатам геофизических исследований в отложениях Северо-Азовского бас- сейна и в основании Каркинитско-Северокрымского прогиба [Афанасенков и др., 2007; Гинтов и др., 2014; Рогожников, 1997; Sydorenko et al., 2017; Khriachtchevskaia et al., 2010 и др.]. Соответственно, эти процессы привели к интенсивной деструк- ции пород непосредственно в зоне динамического влияния самой структуры, об- условив возможность реализации тектонических напряжений вдоль нее, главным образом, в виде пластических деформаций.</p> <p></p> <p>Выводы</p> <p>Таким образом, результаты изучения сейсмичности Равнинного Крыма и север- ных акваторий Черного и Азовского морей позволяют обосновать следующие вы- воды:</p> <ol id="l5"> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Особенности пространственного распределения очагов землетрясений, лока- лизованных в пределах исследуемой территории, указывают на их приуроченность к одной из основных геоструктур региона – к зоне сочленения Восточно-Европей- ской платформы и Скифской плиты. Значительное количество, особенности лока- лизации и сейсмотектоническая позиция этих землетрясений позволили объеди- нить все проявления местной сейсмичности в одну обособленную – Северокрым- скую сейсмогенную зону.</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Энергетический потенциал Северокрымской зоны существенно ниже, чем у основных сейсмогенных зон (Южнобережной, Туапсинско-Анапской) Крымско- Черноморского региона. Тем не менее, учет ее возможного влияния на уровень сейсмической опасности площадок размещения стратегических и потенциально опасных объектов в пределах данного района представляется необходимым и це- лесообразным.</p> </li> <li style="padding-left: 42pt;text-indent: 17pt;text-align: justify;"> <p>Неравномерная интенсивность землетрясений в разных сегментах разреза земной коры, получившая отражение в распределении значений логарифма сум- марной выделенной энергии, позволяет выделить линейную область низких зна- чений этого параметра, предположительно трассирующую крупную разрывную структуру внутри варисско-киммерийского основания Скифской плиты, вдоль ко- торой происходило надвигание Центрально-Крымского поднятия на зону Карки- нитско-Северокрымского прогиба.</p> </li> </ol> <p> Geology and Geophysics of Russian South 14 (4) 2024 Геология и геофизика Юга России 25</p> <p><img width="567" height="4" alt="image" src="Геол_журн__№4_2024_/Image_060.png" /></p>1.Афанасенков А.П., Никишин А.М., Обухов А.Н. Геологическое строение и углеводородный потенциал Восточно-Черноморского региона. М.: Научный мир, – 2007. 172 с.2.Геология и геодинамика района Крымской АЭС. / Отв. редакторы Н.М. Гавриленко, А.В. Чекунов / АН Украины. Ин-т геофизики им. С.И. Субботина; Госгеолком Украины. – Киев: Наукова думка, – 1992. 188 с.3.Гинтов О.Б., Егорова Т.П., Цветкова Т.А., Бугаенко И.В., Муровская А.В. Геодинамические особенности зоны сочленения Евразийской плиты и Альпийско-Гималайского пояса в пределах Украины и прилегающих территорий. // Геофизический журнал. – 2014. – Т. 36. No 4. – С. 26–63.4.Пустовитенко Б.Г., Лущик А.В., Боборыкина О.В., Кульчицкий В.Е., Можжерина А.В., Насонкин В.А., Панков Ф.Н., Поречнова Е.И., Пустовитенко А.А., Тихоненков Э.П., Швырло Н.И. Мониторинг сейсмических процессов в Крымско-Черноморском регионе. Севастополь: НПЦ «ЭКОСИГИДРОФИЗИКА», – 2014а. 264 с.5.Пустовитенко Б.Г., Пустовитенко А.А., Скляр А.М., Князева В.С. Змеиное землетрясение 7 мая 2008 г. с Кп=12.7, Мс=5.1, Мw=4.8, I0р=5–6. // Землетрясения Северной Евразии. – 2014б. – Вып. 17. – С. 313–325.6.Пустовитенко Б.Г., Кульчицкий В.Е., Борисенко Л.С., Поречнова Е.И. Общее сейсмическое районирование территории Крыма (ОСР-98). // Геофизический журнал. – 1999. – Т. 21. No 6. – С. 3–15.7.Пустовитенко Б.Г., Кульчицкий В.Е., Пустовитенко А.А. Новые карты общего сейсмического районирования территории Украины. Особенности модели долговременной сейсмической опасности. // Геофизический журнал. – 2006. – Т. 28. No 3. – С. 54–77.8.Пустовитенко Б.Г. Механизм очагов ощутимых землетрясений Крымско-Черномор-ского региона последних 20 лет. // Сейсмологический бюллетень Украины за 2000 год. – Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-ГИДРОФИЗИКА», 2002. – С. 59–64.9.Рогожников В.Д. Дислокации Сарыбашского гребня в равнинном Крыму // Геодинамика Крымско-Черноморского региона. // Материалы конференции «Геодинамика Крымско-Черноморского региона», 22-28 сентября 1996 г. Симферополь: НАН Украины, – 1997. С. 77–80.10.Свидлова В.А. Каталог и подробные данные о землетрясениях Крымско-Черномор-ского региона за 1986 г. // Сейсмологический бюллетень Западной территориальной зоны ЕССН СССР. 1986 г. – Киев: Наукова думка, – 1989. С. 4–38.11.Свод правил СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7–81*». – М.: Стандартинформ. – 2018. – 117 с.12.Стогний Г.А., Стогний В.В. Южная граница Скифской плиты в системе блоковой делимости консолидированной коры Центрального и Восточного сегментов Большого Кавказа. // Геология и геофизика Юга России. – 2023. – Т. 13. No 3. – С. 6–18. DOI: 10.46698/VNC.2023.96.83.001.13.Уломов В.И., Богданов М.И., Трифонов В.Г., Гусев А.А., Гусев Г.С., Акатова К.Н., Аптикаев Ф.Ф., Данилова Т.И., Кожурин А.И., Медведева Н.С., Никонов А.А., Перетокин С.А., Пустовитенко Б.Г., Стром А.Л. Общее сейсмическое районирование территории Российской Федерации. Пояснительная записка к комплекту карт ОСР-2016 и список населенных пунктов, расположенных в сейсмоактивных зонах. // Инженерные изыскания. – 2016. – No 7. – С. 49–121.14.Khriachtchevskaia O., Stovba S., Stephenson R. Cretaceous-Neogene tectonic evolution of the northern margin of the Black Sea from seismic reflection data and tectonic subsidence analysis. // Geological Society London Special Publications. – 2010. – Vol. 340. Issue 1. – pp. 137–157.15.Mammadli T.Ya. Determination of seismogenic zones for analysis of seismotectonic activity of deep faults: seismic hazard assessment for the territory of Azerbaijan. // Geotectonics. – 2022. – Vol. 56. No 2. – pp. 191–199.16.Starostenko V., Janik T., Yegorova T., Farfuliak L., Czuba W., Sroda P., Thybo H., Artemieva I., Sosson M., Volfman Y. et al. Seismic model of the crust and upper mantle in the Scythian platform: the DOBRE-5 profile across the north western Black Sea and Crimean peninsula. // Geophysical Journal International. – 2015. – Vol. 201. Issue 1. – pp. 406–428. DOI: 10.1093/gji/ggv018.17.Sydorenko G., Stephenson R., Yegorova T., Starostenko V., Tolkunov A., Janik T., Majdanski M., Voitsitskiy Z., Rusakov O., Omelchenko V. Geological structure of the northern part of the Eastern Black Sea from regional seismic reflection data including the DOBRE-2 CDP profile. // Geological Society, London, Special Publicatons. – 2017. – Vol. 428. Issue 1. – pp. 307–321.18.Tibaldi A., Tsereteli N., Varazanashvili O., Babayev G., Barth A., Mumladze T., Bonali F.L., Russo E., Kadirov F., Yetirmishli G., Kazimova S. Active stress field and fault kinematics of the Greater Caucasus. // Journal of Asian Earth Sciences. – 2020. – Vol. 188. – pp. 1–18.19.Vinsent S.J., Somin M.L., Carter A., Vezzolini G., Fox M., Vautravers B. Testing models of Cenozoic Exhumation in the Western Greater Caucasus. // Tectonics. – 2020. – Vol. 39. Issue 2. DOI: 10.1029/2018TC005451.20.Volfman Yu.M., Kolesnikova E.Ya. Discontinuous Fault Structures in the Junction Zone of the East European Platform and the Crimean Segment of the Scythian Plate along the DOBRE-5 DSS Profile. // Geotectonics. – 2020. – Vol. 54. No 6. – pp. 754–770. DOI: 10.1134/S001685212006014X.